La mirada insolente

La defensa del juez campeador como muestra de la esterilidad intelectual de la izquierda más incompetente

2012-02-10T23:15:00.000+01:00

Trasla condena por hechos probados y graves para un representante del poderjudicial, asistimos a la hipostasía –casicanonización- de un personaje tan inefable como el juez estrella porantonomasia, el incomparable, el único, el inigualable………. Baltasarrrrrr Gaaaaar-zón…..(Un fuerte aplauso)

Nodeja de ser sorprendente la Garzón-manía. A falta de otros referentes másracionales, el icono televisivo más superferolítico de la justicia universal,el héroe solitario contra el sistema corrupto y fascista, sigue ganando adeptospara su "causa", que más allá de su ego, su megalomanía y su afán delucro, aún no sabemos cuál es. Ni quizá tampoco sus desmedidos fans, algunos yabastante talluditos pese a que exhiben una pasión y un histerismo propios deadolescentes fascinados por un cantante niñato.

Elproducto Garzón no se ha limitado al mercado nacional. Merced a la resonanciade sus fallos y al nombramiento de un magistrado suspendido en un tribunalpenal internacional, la fama de don Baltasar es ya mundial. Como no podía serde otra manera. Por lo que se refiere a la imagen exterior de España, lainjusticia contra el juez campeador se incorporará al acervo de la leyendanegra y del conjunto de topicazos que distorsionan totalmente la imagen delpaís allende sus fronteras. Un país que mata toros, tortura animales en susfiestas, persigue a jueces que quieren castigar a los franquistas. Y que encimagana competiciones internacionales con dopaje a tutiplén. No obstante, si todoeste circo nacional y foráneo sirve para atraer más turistas para que vean queSpain is different, bienvenida sea la leyenda del juez campeador.

Lasentencia condenatoria del ya ex-juez Garzón ha provocado un revuelo inmenso,colosal. Un episodio más de la historia de los jueces-políticos o de lospolíticos-jueces y del paso del gran héroe mundial de la justicia universal porlas listas electorales del PSOE como independiente de reconocido prestigio,dejando en suspenso la instrucción de los sumarios bajo su jurisdicción, queluego retomó para vengarse de quienes no le dieron los cargos que tan eximiomagistrado merecía, de donde nuestro insigne protagonista coligió que susantiguos compañeros de filas eran los culpables del terrorismo de Estado. Conprevaricación y alevosía. Filtrando sumarios secretos. Presionando con lacárcel al secretario de Rafael Vera para que cantara, él, que no estaba acusadode nada y que vivió un tiempo en prisión por el libre albedrío del epónimomundial de las causas más justas y sagradas. En su día perpetró sus hazañasjudiciales con el apoyo de EL MUNDO, que hoy tanto lo denuesta y lo anatemiza.Cosas del espíritu correveidile, oportunista y tergiversador.
Laverdad, la garzon-manía no la entiendo demasiado. El personaje dista mucho de serun referente de las ideas que hay que defender. Y los ataques al TribunalSupremo constituyen un disparate desproporcionado. Desde luego, sólo el pesobrutal de la propaganda justifica la defensa apasionada del zascandil ególatra,que ha echado a perder tantos juicios por su mala instrucción, su afán deprotagonismo y su manipulación escandalosa.

Seguro que hay gente que piensa que el únicojuez que trabajó contra el terrorismo, el tráfico de drogas y el crimenorganizado fue Baltasar Garzón. Que los demás magistrados se pasaban el díatumbados a la bartola porque el único profesional de la justicia que ha habidoen España para todas esas grandes causas es el juez estrella por antonomasia.Justamente, por toda su meritoria trayectoria no se debería haber procesado alegregio y celebérrimo magistrado. Como si toda esa labor judicial de lajudicatura contra los delitos que juzga la Audiencia Nacional la hubierallevado a término en exclusiva el gran protagonista mediático de todos lostelediarios y todas las portadas.

Si en lugar de defender un modelo alternativo a la dictadura del dinero, sevuelve a hacer lo mismo que en 2000-2004 (Prestige, no a la guerra, talante) yahora vamos a hablar de Garzón y de la anulación del temario de las oposicionesde noviembre de 2011 (que en la parte que yo conozco, bien derogado está),apaga y vámonos.
Sólonos falta ponernos camisetas, insignias, pósters, pancartas y globitos con laefigie del juez campeador y llevar a cabo toda una estruendosa cacerolada afavor del pobre héroe perseguido por tantos franquistas y facinerosos. Ydespués converger con los “poetas” y letristas de la marea verde, con sussueños, sus insufribles vídeos y su literatura barata, mitad parroquia progre,mitad perrofláutica, pero de una mediocridad tan estridente que sirve más deargumento para la parte contraria que de emblema para oponerse al ordenestablecido, que fuerte oposición merecería, por cierto.
Estaes la hinchada hooligan que les gustará a los aparatos, una masa cerebralmenteblandita y políticamente inane, dispuesta a trascenderse en unos iconos y mitostan absurdos como inconsistentemente vacuos y evanescentes.

Sino se encuentra salida al golpe de estado del capitalismo salvaje y lo únicoque se le ocurre a la gente que no está de acuerdo con el statu quo es estaestética y esta mitomanía, andamos listos. A lo mejor toda esta tontunaadormecedora y cutrecilla es preferible a la marihuana y a la farlopa, pero queconmigo no cuenten para hacer el ridi.

Rubalcaba ha estado comedido. Gestos y guiñosde adversidad frente a la histórica sentencia para contentar a la hinchada y a lamilitancia, que se supone hoy apoyan a un juez que tanto daño hizo al partidoal que traicionó décadas atrás. Al menos el nuevo secretario general no hadicho ninguna tontería ni nada que se pueda entender como desacato o que sepreste al delirio desaforado. No se ha sumado al coro de vociferantes que yahan condenado al Supremo en un juicio popular, paralelo y sin derecho a defensa(para seguir la impronta de su héroe). Siguiendo su estilo de buen pilarista, Rubalcabase ha limitado a dar un pellizco de monja al establishment judicial, pero sinperder la compostura y el savoir faire. No esperábamos menos de él. Otra cosaes la puesta en escena del diputado Julio Villarrubia, en un dramático alegatode retórica decimonónica tan infulado como banal que anunciaba el apocalipsisjudicial dentro del sentimiento trágico de una sentencia desfavorable para elnuevo ídolo de las multitudes.
Laverdad sobre el caso del ególatra que quiere ser el perejil de todas las salsas.No saquemos las cosas de quicio. Un juez que lleva toda la vida saltándosetodos los procedimientos y poniéndose su juzgado por montera, con la insólitaanuencia del poder judicial, ha sufrido por fin la condena unánime de siete magistradosdel Tribunal Supremo por haber violado el derecho a la defensa de unosimputados, a los que con su acción les favoreció la impunidad de sus presuntosdelitos. Esos son los hechos que deberían hacernos pensar, de la misma formaque debería habernos provocado sonrojo la trayectoria de la insufrible starlettede diputado-estrella a juez-vengativo. Que este personaje sea el icono con elque movilizar al rojerío me deprime tanto que es para irse al extranjero. Noaprendemos. No vamos al fondo de las cosas. El cuerpo le pide a la genteprotestar y replicar. Lógico. El malestar irá creciendo, porque vamos hacia unmundo más injusto, vamos por el camino de más desigualdades, un camino queencima ha votado la mayoría no hace mucho. Pero no le demos alpiste alpersonal, por favor. Que no se desahogue defendiendo a un juez al que se deberíahaber separado del servicio hace ya muchos años.

Ylo cierto es que el personaje, más que un Cid épico y legendario, es más bien unauténtico héroe de cómic (El llanero solitario, El guerrero del antifaz,Superman, ….) con su máscara impostada y su propaganda desmelenada, maniquea ysimplona. Y vende muy bien, como esas bazofias llamadas Coca-Cola o McDonalds.Igual que venden mogollón el póster del Che Guevara fumándose un envidiablehabano con su barba lampiña cuando era ministro de una dictadura sanguinaria ola foto de Marylin Monroe luciendo radiante su falda hinchada al aire por losrespiraderos del metro de Nueva York. ¿Por qué no James Dean? Rebelde sincausa. Nos han dicho que este dios de sí mismo es el héroe. Y también nos hancontado que el juez justiciero ha sido condenado. En ese caso, los que lo han defenestradode la carrera judicial son unos villanos. ¡Qué digo villanos! ¡Unos fascistas,ellos son los prevaricadores, los delincuentes, los herederos de la justiciafranquista, los que no quieren que se investigue la corrupción, los cómplicesde los crímenes de Estado!

Firma,manifiéstate, súmate a la protesta, a la ola, a la marea garzonita, indígnate,concéntrate, lucha, sueña, llora, ríe, llena las calles de tus gritosdefendiendo a tu héroe, no te quedes ahí parado mientras intentan silenciar lavoz de la justicia con mayúsculas que merecería por lo menos un premio Nobel sino dos.

Nique decir tiene que algunos asistimos atónitos a las reacciones de defensaapasionada de un juez condenado por unanimidad por siete magistrados delTribunal Supremo. Y la respuesta del inefable inhabilitado está en su líneahabitual, egocéntrica y de escasa consistencia. Hiperbólico en un personaje quetrasciende a la persona porque en su papel ya desmadrado ha llegado demasiadolejos en sus delirios de grandeza. Quizá piense que la sentencia adversa que hasufrido por sus excesos extrajudiciales es un ataque contra toda la humanidad.Quizá ya sabía que era la última vez que podía vestir la toga en un juzgado –pesea ser el acusado- porque él se consideraba capacitado para ser quien juzgara alos que lo han declarado culpable del delito de prevaricación.

Hantratado de matar al Mesías. Pero no saben que Dios siempre resucita. Y queserán ellos, los malos (como ha dicho ese gran filósofo llamado Cayo Lara) losque en el juicio final deberán responder de sus felonías por haberse reído delos buenos. Esto no lo superan ni Epi y Blas en Barrio Sésamo.

Nosé si reír o llorar.

ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS Y CACIQUISMO

2012-01-30T21:35:00.001+01:00

LaEspaña de las autonomías escribe un nuevo episodio de despilfarro y caciquismo.

La España de las autonomíasescribe un nuevo episodio de despilfarro y caciquismo. ¿Cuánto van a costar lasnuevas elecciones en Asturias? ¿Para qué se necesitan? Sólo para mantener a losnuevos caciques, los imitadores de los particularismos nacionalistas enregiones que más necesitarían recuperar la inversión, el empleo y unosservicios públicos alejados de las obras faraónicas y de gastos absurdos.

Álvarez Cascos, con los problemasque tiene su región , sólo piensa en reforzar su papel de virrey asturiano, contraviento y marea. Estos son los personajes que no pueden tener responsabilidadesen un país que se ha despertado de la ficción del talante y se enfrenta a lasconsecuencias de la dictadura del dinero y de la inanidad de su clasedirigente.

Esperemos que de estas eleccionesno salga reforzado, sino más bien laminado políticamente el inefable políticoastur.

De este maravilloso sistema de autogobierno que nos hemos dotado (tan caro, tan inviable, tan insolidario) han salido los déspotas sectarios y racistas (los Ibarretxe, Garaicoetxea, Pujol, Mas, el inolvidable Pasqual Maragall, el converso e incalificable Montilla, el cántabro Hormaechea, Marqués, el Hormaechea asturiano y el anecdótico y zarzuelero Revilla). Ninguno de ellos ha sido un estadista que haya aportado nada positivo para la gobernación de los asuntos públicos. Todos son no sólo prescindibles, sino rémoras y lastres de los que deberíamos liberarnos. Y ahora le toca a Álvarez Cascos, exiliado del partido que dirigió con férrea mano -el general secretario era llamado- y que se refugia en su feudo para culminar su brillante carrera política como un gerifalte de antaño, que diría Valle-Inclán. Esperemos que los electores asturianos voten con sensatez y lo echen, por muy críticos que sean con todos los demás, que razones no les faltan.

EL MATRIMONIO CIVIL SIGUE SIENDO UN PECADO

2012-01-25T23:10:00.001+01:00

BLÁZQUEZ, EL DIALOGANTE Y OTRAS PERLAS EPISCOPALES

Increíble intolerancia la que ha mostrado el tal Blázquez, hoy obispo de Valladolid, quien pone en cuestión que una mujer casada por lo civil (para más señas vicepresidente del gobierno) pueda pronunciar el pregón de la semana santa en su ciudad natal. En este enlace se pueden ver más detalles. Hasta los prelados más apacibles y de apariencia más liviana, como él, que tan aplacado estaba frente al nacionalismo tras su llegada como foráneo “outsider” vilipendiado por los apologetas de la pureza de sangre, demuestran que la jerarquía eclesiástica no acepta la existencia de otras formas de vida ni de otras opciones que la suya. Hace años que estas reliquias vivientes hacen su labor pastoral al margen de los tiempos –negándose a dar la comunión a los divorciados, por ejemplo- y mostrando su intransigencia para con los demás. Y hechos como éste nos lo recuerdan por si se nos había olvidado. Siguen soñando con un modelo de sociedad uniforme y totalitario, con una moral única, el dogma que ellos profesan, que no admite otra forma de ser ni de pensar ni de existir. Viven cada vez más fuera de la realidad social del país, más encerrados en su mundo retrógrado y oscurantista. Como ha hecho recientemente el obispo de Córdoba con unas ridículas declaraciones que ponen de manifiesto –una vez más- la obsesión sexual de la iglesia y evidencian su indiferencia ante el ridículo esperpéntico que convierte a los mitrados en bufones. No ya quien no crea -¿dónde está para los prelados la libertad de conciencia?-, sino simplemente quien haya faltado alguna vez a alguno de sus ritos, no merece dar un pregón. Menos mal que ya no pueden quemar a nadie en la hoguera. Porque si de ellos dependiera, tendríamos la orden del pusilánime y blandengue Blázquez llevando al fuego purificador a la vicepresidente de un gobierno que, entre otras cosas, les da de comer y les mantiene con el presupuesto pagado por todos los contribuyentes, sean cuales sean sus creencias, sus adhesiones o su confesión religiosa, hechos libres de la vida privada de cada cual en los que tendrían que dejar de entrar estos representantes de un poder no temporal, tan silenciosos ante otros asuntos que les debieran escandalizar más si se guiaran por una visión menos sectaria y excluyente del evangelio.Por si esto fuera poco, ahora sale el arzobispo de Tarragona con unos símiles grotescos, misóginos e innecesariamente faltones que justifican la exclusión de la mujer del sacerdocio. Estos ilustres prelados están convirtiendo en certero y pintiparado el dicho popular de que “a un burro le hicieron obispo y dijo mu”.

PSOE: NOMINALISMO Y CAMBIO

2012-01-20T20:56:00.004+01:00

PALABRAS QUE PRETENDEN SER ALGO MÁS QUE PALABRAS FRENTE A PALABRAS QUE SON SÓLO PALABRAS

Está muy bien que se hable de cambio y que se ponga en cuestión el nominalismo sin nada detrás, cuyos resultados conocemos y sufrimos.

Es curioso que quien no desea un cambio que consista en girar sobre nosotros mismos esté apoyado por dirigentes del pasado que lo que hacen es justamente girar sobre sí mismos.

Seguimos echando de menos un debate que no sea meramente autorreferencial. Que cuando los amigos y conocidos nos preguntan en el trabajo, en la calle o en los bares les podamos decir algo más que meros nombres propios y vagas o genéricas definiciones. Porque la gente está esperando que haya una alternativa, no sólo a la ola pepera que domina toda la escena política, sino especialmente al gobierno del capitalismo salvaje, prepotente e indisimulado que impera imponiendo más desigualdad y resquebrajando la cohesión social.

Aparte de la firme e indubitable voluntad de mando en plaza, ¿hay otros proyectos, otras ideas, en las candidaturas que se han postulado

DÉFICIT Y FRAUDE FISCAL

2012-01-12T00:36:00.003+01:00

DÉFICIT Y FRAUDE FISCAL

¿Cuánto nos cuesta el fraude fiscal a los que tenemos que pagar impuestos? ¿Por qué hay tan poco interés en perseguir a los máximos responsables de tan baja recaudación? ¿Tanto poder tienen?
Permitiéndome recurrir al topicazo de las asignaturas pendientes, estimo que una de las más importantes para garantizar una convivencia colectiva razonable es la de la conciencia fiscal de la ciudadanía, entendida como la conciencia de que estamos pagando las clase medias y traba asajadoraslariadas –cada día más despojadas y depauperadas- y de que el dinero público debe ser de todos y pagado por todos de forma equitativa y progresiva. Que pagar impuestos es una obligación social. Que el no paga no sólo tiene un problema con Hacienda –a la que torea tantas veces-, sino que también lo tiene con la sociedad, a la que estafa, sin que ésta siempre sea plenamente consciente de que le estén robando. Nada más suicidad para la ética colectiva que percibir a un defraudador como un listillo o semihéroe, por no hablar del trato de favor a la SICAV.
No hay dinero. Pues pídanselo a los que no pagan lo que les correspondería legalmente. El déficit quizá sólo lo paliariía, sin solucionarlo de la noche a la mañana, pero la moral colectiva tendría la oportunidad de dar un paso al frente para defender una mayor equidad y una más adecuada presencia de los servicios públicos esenciales como garantía del ejercicio de derechos plenos.
El fraude fiscal y la función redistribuidora de los impuestos deberían ser asuntos centrales en el debate político general como respuesta al monocultivo del tijeretazo de Rajoy y sus conmilitones.

PRISAS EN EL CONGRESO DEL PSOE

2012-01-08T14:55:00.002+01:00

Hoy, 8 de enero de 2012, se reúne el Comité Federal del PSOE a fin de aprobar la ponencia-marco que servirá de base para la discusión del Congreso de febrero.

Las agrupaciones locales del partido, al menos en Madrid, disponen de esta semana para presentar enmiendas a dicha ponencia, lo cual da una idea de la precipitación con la que se lleva a término la discusión a través de los cauces orgánicos de los mandatos u orientaciones que llevarán sus delegados acerca de temas vitales para la organización.

Significa esto que el debate no es que sea secundario, es que, por lo que concierne al plano orgánico y oficial, es un mero trámite, una guinda para cubrir el expediente. No se puede decir que en los prolegómenos y precalentamientos del Congreso no hayan proliferado análisis, manifiestos y reflexiones que pueden arrojar algo de luz sobre el futuro cónclave socialista. Más interesantes los publicados en la prensa, a cargo de francotiradores de diverso pelaje y adscripción. En el ámbito estrictamente interno, aunque con proyección mediática, hasta ahora lo más relevante ha sido la aparición de documentos varios que se han limitado a constituirse en banderines de enganche de las diferentes candidaturas, que no tienen continuidad en cuanto a las propuestas ahí recogidas y los análisis “ad hoc” sobre la derrota electoral, por lo que, como es habitual, en nuestra cultura política, funcionarán como un mero estandarte para reforzar la imagen corporativa de la nueva marca, una suerte de márketing, de exhibición de músculo, de trampolín en la búsqueda de avales, de exteriorización de quiénes son los que están con uno (o con otra) de los dos candidatos que han salido a la palestra. Tanto los actos como los insólitos manifiestos de los acelerados conversos sirven para pasar lista y para contar, actividad esta última siempre muy importante si queremos ubicarnos en la realpolitik.

Las próximas semanas la actividad precongresual va a tener un ritmo frenético: elección de delegados a congresos regionales, que a su vez deberán designar sus propios representantes en el congreso federal, llamamiento a posicionamientos de militantes y cuadros clave, puesta en escena en los medios de comunicación de los mensajes y muestras de fuerza de los candidatos, llamadas, viajes, cenas, reuniones, promesas, presiones, saraos y lo que se tercie con tal de ganar adeptos a la causa. Y sumar, sumar, sumar. Contabilidad, mucha contabilidad, para disponer del sustento real con el que se puede iniciar una negociación, una ofensiva o un cambio de estrategia. Con las cifras se hace la política en un primer estadio. En un segundo plano están las ideas, las palabras más o menos provisionales o evanescentes, que sin las sagradas cifras son puras entelequias o a lo sumo eufónicas y ocurrentes frases que pueden convertirse en eslóganes o ser el estribillo de los mítines internos populistas o de las exposiciones didácticas en busca de más adhesiones.

Es posible que en este escaso mes que media entre el pistoletazo de salida y el día D salgan a la palestra algunas diferencias ideológicas, de concepto, de modelo de partido, de políticas diferenciadas entre los dos candidatos, si es que no hay una tercera vía sobrevenida (suponiendo que la polarización le deje un espacio no meramente testimonial y autoinmolador), cuyas señas de identidad se desconocen, pero cuyas probabilidades de viabilidad estarán ya al albur de la aritmética y quizá de los propios deslices y agravios internos que los dos aspirantes en liza vayan dejando por el camino.

De momento, los dos candidatos ya autoproclamados nos aseguran con el mismo grado de convicción y firmeza que su detergente es el que lava más blanco y vienen a copiarse y contraprogramarse las mismas promesas y a augurar grandes cambios y renovaciones que no echaron de menos cuando estaban en el gobierno y en la comisión ejecutiva. Su estrategia comunicativa, por el contrario, no siempre ha sido la misma. Cierto es que los rupturistas redactores de “Mucho PSOE por hacer” se desmarcaban tajantemente de las políticas que ellos mismos habían protagonizado, mientras que los de “Yo estuve allí” no renegaban tanto de su propio pasado inmediato. El único asunto, no obstante, que ha saltado al debate de forma que los dos candidatos tienen muy complicado decir lo mismo, es el de la cuestión territorial, tanto del Estado como del partido. Frente a la necesidad de un cierto giro hacia un partido unido y coherente y no tan disperso territorialmente, dardo lanzado por Rubalcaba a la militante de un partido hermano que no quiere ser el PSOE, la audaz respuesta de Chacón, en un amago digno de su maestro José Luis, hoy en el limbo, ha sido sacarnos un árbol genealógico en el que no falta comunidad autónoma ni pedanía con la que no esté emparentada. Así, ya nadie pondrá en duda que una hija de andaluz, nieta de castellana y aragonesa pueda ser presidenta de una España unida, pero plural. No sabemos cómo explicará su falta de pureza de sangre cuando tenga que contárselo a los depositarios del hecho diferencial de Convergencia y Esquerra, pero siempre podrá alegar sus servicios al catalanismo y al Estatut para que no la tilden de xarnega, pues, además, ha nacido en Catalunya.

Pero el asunto territorial es una cuestión que se deberá abordar en serio en el Congreso, tanto en la estructura interna del partido como en la necesaria reconducción del título VIII de la Constitución, especialmente inviable en el actual contexto europeo de control del déficit y especulación sobre nuestra deuda soberana. Como otras cuestiones de fondo que deben estar en nuestra agenda:

1. El papel del Estado de Bienestar en la sociedad actual.
2. Modelos de crecimiento económico y de políticas para responder a la crisis del euro, la especulación de los mercados y la estabilidad presupuestaria.
3. Criterios sobre el gasto público y la protección social.
4. Señas de identidad de la socialdemocracia en la Europa del siglo XXI.
5. Relación del partido con sus votantes y simpatizantes y con el conjunto de la sociedad en los intervalos entre elección y elección.
6. Funcionamiento interno del partido:
a. Toma de decisiones y trabajo en equipo.
b. Formas de articular la participación interna.
c. Selección de líderes.
d. Comunicación con la sociedad.
e. Listas abiertas, incompatibilidades, limitación de mandatos.

Todo esto no se puede hacer deprisa y corriendo, sin implicar a muchas personas en la discusión, sin contar con la gente, con ocurrencias de última hora. En la agenda de los que han tomado las decisiones ha primado la urgencia de contar con una nueva Comisión Ejecutiva que hiciera frente a las elecciones andaluzas con una sensación diferente a la de un gobierno cesante e interino encabezados por un líder y un vicesecretario desaparecidos en combate. También el hecho de que dejar pasar marzo podría provocar –si el resultado del PSOE en las autonómicas es adverso y pierde el gobierno- una disgregación notable en las agrupaciones y federaciones de Despeñaperros para abajo que haría más imprevisibles los resultados del Congreso Federal.

Si partimos del hecho de que no es pertinente precipitarse en cubrir el vacío de liderazgo del PSOE como necesidad mayor del partido en la dificilísima coyuntura en la que va a iniciar su nueva andadura, no se justifica que el debate interno y participativo (al que se alude vagamente en todas las promesas de cartón-piedra de los dos flamantes candidatos) quede tan jibarizado que hechos tan esenciales para nuestro futuro como analizar por qué hemos perdido, qué pasa en nuestro contexto internacional más condicionante, qué podemos hacer para presentar una alternativa creíble y atractiva a la derecha gobernante global y local y cómo actuamos interna y externamente apenas ocupen una línea entre los titulares sobre Fulano y Mengano. A los dirigentes salientes se les ha reconocido en los días de vino y rosas que eran maestros en la administración política de los tiempos. Pero los tiempos con los que se ha convocado este congreso federal obedecen a estrategias y cálculos que poco tienen que ver con lo que un partido como el PSOE necesita en este momento crucial de su historia.

Por eso, no les falta razón a quienes solicitan un aplazamiento de la reunión del máximo órgano del PSOE, que probablemente no prosperarán en su propósito. El Congreso, tal como está planteado, va a cerrar la elección de la ejecutiva. El resto de tareas que hacen falta quedarán aplazadas –quizá sine die- como asignaturas pendientes. Algunos comentaristas lo han definido, en estas circunstancias, como un congreso de transición. Pero no sabemos ni cómo ni a dónde va a transitar. Sí intuimos que nos espera una travesía del desierto en la que con viejos mimbres tendremos que construir un producto nuevo que haga frente a una de las peores crisis del capitalismo mundial, en esa Europa por la que tanto suspiramos durante años y que hoy nos hace contener el aliento ante un galopante pesisimismo, la incertidumbre, el miedo y la resignación colectivos. De ahí que no podamos conformarnos con un congreso alicorto que sólo reestructure el poder interno y se preocupe de consolidarlo y ampliarlo en los sucesivos ámbitos territoriales.

No nos podemos conformar de nuevo con la visión cortoplacista –todo se pega- con la que los protagonistas inmediatos de esta historia quieren salir del atolladero, y así seguir haciendo política con minúsculas.

HABEMUS PAPAM

2011-12-18T22:43:00.005+01:00

HABEMUS PAPAM

Es increíble la magnífica interpretación de Michel Piccolli, con más de 85 años, en esta deliciosa película, sutil, fina, medida y sin excesos, que trata de forma humana y brillante el factor humano de la responsabilidad, en una ficción claramente incierta pero creíble y que no cae ni en la sensiblería ni en el anticlericalismo zafio.

En esta reseña crítica de la película “Habemus Papam”, de Nanni Moretti, nos dan más detalles del argumento y del interés de la cinta.

Estamos ante un cardenal que, tras haber sido nombrado Papa, no se ve con suficiente capacidad para hacerse cargo de la inmensa responsabilidad.

¡Qué distinto ese miedo escénico y ese sentido de la autolimitación de otros políticos que todos podemos tener in mente que han carecido de ese pánico por el abismo pero nos han llevado a los demás al precipicio.

DIVISIÓN DE PODERES

2011-12-13T23:54:00.003+01:00

El presidente del PP y futuro jefe del poder ejecutivo "nombra", "designa" al presidente del poder legislativo, sin cortarse un pelo. Sin el más mínimo decoro por las formas. Es una manera muy descarada de interpretar la división de poderes.

Sólo falta que el jefe del ejecutivo designe al nuevo fiscal general del Estado y nombre igualmente a la mayoría de los vocales del Consejo General del Poder Judicial y a los magistrados del Tribunal Constitucional.

Todos los poderes del Estado -o casi todos- en manos de un césar, de un ungido, aunque sea electo.

¿Es esto lo que se entiende por división de poderes?

CORRUPCIÓN EN LA UNIVERSIDAD

2011-06-15T17:05:00.002+02:00

He leído el libro “Corrupción en la Universidad” y he visto hoy la entrevista con su autor, José Penalva. Muy graves son las acusaciones sobre el nivel de putrefacción institucional y sistemática de la llamada enseñanza superior. Testimonios como este deberían servir para que fuéramos conscientes de que el actual sistema es insostenible.

A RUDE AWAKENING

2011-05-27T21:10:00.002+02:00

Es apasionante la decisión de la Chacón. Comunica que no va a ser candidata. Es noticia que no va a ser candidata. Siguiendo esa lógica, podríamos anunciar todos los terremotos que hoy no han ocurrido en cualquier parte del planeta o comunicar a todos los medios que tal o cual personaje no ha muerto.

Como han llegado a las más altas cumbres de la responsabilidad política personas de la endeblez intelectual, profesional y pública de la frustrada o malograda cuasicandidata, no era descartable que ella misma se creyera con posibilidades de ser designada, nominada o simplemente aupada a disputar la presidencia del gobierno en unas eventuales elecciones generales. Tan disparatado está el patio de Monipodio de la política nacional que el hecho de que una entelequia no haya llegado a ser realidad es un hecho noticiable.

Definitivamente, España no estaba preparada para tener una mujer presidenta, catalana, joven, candidata del PSOE perteneciendo a otro partido (el PSC). El sueño se desvaneció.

Durante semanas la inefable lideresa etérea y posmoderna, indocumentada pero autosuficiente y neciamente engreída ha vivido una comedia grotesca, cruel y agridulce como la de la señorita de Trevélez, de Carlos Arniches, luego vertida al cine con el nombre de Calle Mayor y dirigida por Juan Antonio Bardem.

La patética imagen de la compungida ministra tras su caída del caballo es una mueca ridícula en el esperpento de la política nacional. Frente a la grave crisis institucional, económica, frente a la constatación del rechazo de las políticas antisociales de un gobierno sólo nominalmente socialista, Carme mantenía idéntico autismo engolado que el de su inefable mentor. La cruda realidad se impone. De momento el primer asalto lo gana la profesionalidad de los tiburones más curtidos.

La muerte digna de los políticos con mando en plaza

2011-05-26T23:56:00.001+02:00

¿Qué sentido tiene prolongar artificialmente la vida cuando ya no hay esperanza razonable de sobrevivir en condiciones dignas y además se hace a costa de un insoportable sufrimiento para ti y para los que de ti dependen o contigo sufren?
Esa es la pregunta que se puede hacer a los políticos cuyo ciclo ha llegado a su fin, que son cadáveres andantes, mantenidos sólo por los resortes mecánicos de las entretelas del poder y su firma en el BOE, pero que carecen de la sustancia que les dio algún tipo de legitimidad o de apoyo y base para acceder a su puesto.
Los gobernantes, como todo en esta vida, también tienen su fin. Aunque ellos no siempre son conscientes de cuál es su mármol y su día, no siempre lo saben. En una democracia, aun una democracia de baja calidad como la española, no son eternos. En una dictadura sí han logrado morir en la cama con el bastón de mando, pero sin librarse de los signos de decadencia y descomposición inherentes a situaciones tan esperpénticas como los estertores del franquismo o del castrismo.
En nuestro desdichado caso, el político efímero, quien hizo del corto plazo y de la improvisación su método, ya se sabe un muerto viviente. Ha querido controlar los tiempos, pero ya el control político se le escapa de las manos, ya está desbordado por los resultados de su propia incompetencia y de los disparates de su política.
Por eso no deja de ser un espectáculo patético ver cómo el inquilino de La Moncloa se resiste a tener una muerte digna y quiere seguir manteniendo artificialmente su vida, como le hicieron al caudillo en su larga agonía, con el célebre equipo médico habitual teledirigido por la camarilla del Pardo y el ilustre marqués yerno.
Esa muerte digna sería saber retirarse a tiempo y no seguir haciendo más daño a la gobernación del país y especialmente a su propio partido, al que ha hundido en las cotas más bajas de poder institucional desde el establecimiento de un sistema democrático.

ZAPATERO, PATÉTICO LÍDER INTERGALÁCTICO

2010-11-21T01:32:00.005+01:00

Observen con qué gracia, salero y desenvoltura se mueve el presi por las
cumbres de los mandamases. Tiene un aplomo y una gracia que ni Cantinflas, Peter Sellers, Louis de Funes, Mister Bean o Paco Martínez Soria.

En un aparte del avión le dijo a un asesor: las cumbres internacionales no son para mí. Un estudio de TV, con un plató y un locutor a mi medida, un acto con la puesta en escena y el decorado adecuado, dirigido por un fiel. Hay escenarios en los que Zapetero se queda sin telegenia –como cuando nos quedamos en blanco, y lo vemos perdido, casi sonámbulo entre la niebla.

Y en esta última cumbre las imágenes son demoledoras como evaluación de nuestro presidente y la sensación que proyectan sus hazañas en los foros internacionales, en los que su crédito político cae en picado, es literalmente patética. Y para ese crédito ya no hay banca, bolsa ni ninguna entidad financiera que le vaya a prestar nada. Zapatero está a punto de no creerse que es el líder. Y que ya sólo queda el usufructuario de ciertos resortes que sí sabe utilizar, pero que ya reman contra un viento en contra demasiado fuerte como para poder manejarlo igual que en los tiempos de bonanza.

Es que al no saber ningún idioma extranjero, no tener chuleta ni ningún asesor que le haga los papeles, el genio del talante está como un pulpo en un garaje. Y esta calamidad es el que toma las decisiones, no sólo transmite esa imagen internacional de que estamos dirigidos por un chiste sin gracia, sino que a los nacionales les causa estupor saber en manos de quiénes nos encontramos. Sus movimientos sobre los escenarios pertenecen a los gags más cruelmente cómicos del cine mudo: un personaje deslavazado y zangolotino que se mueve torpemente por el escenario provocando una triple y siempre incómoda sensación de comicidad, pena y vergüenza ajena. Y todavía podemos sufrir algo peor que estos numeritos: una nueva reedición de sus famosas ocurrencias. El presidente es un zombi, un muerto viviente, que, de vez en cuando, repite sus discursos progre-horteras-cursis-posmodernos-pretenciosos-vacuos, modulados por una entonación mal impostada y una dicción no muy brillante. Le falta luz y serenidad en la mirada y los evidentes estragos de la tensión y el estrés en el deterioro de sus rasgos faciales preludian el crepúsculo y probablemente el hundimiento; lo grave es que con él nos podemos hundir también todos los demás. El vídeo es para difundir: es una imagen en movimiento, elocuente. Es un retrato despiadado del líder acabado que nos lleva a la deriva. Y España no puede ir con estas credenciales y estos mandatarios a los foros internacionales. Por mucho que haya apoyado las expulsiones de gitanos de Sarkozy, por mucho que se haya bajado los pantalones ante los más rancios gerifaltes de las finanzas internacionales, no ha logrado ser aceptado como uno más en las reuniones de los mayores: la percepción que da Zapatero en la esfera internacional es de insolvencia, de que le faltan dos cocciones y de no ser de un líder sólido ni creíble. Zapatero no es icono de nada que no sea un programa de humor: es un político amortizado. No puede marcar el camino ni de una buena gestión, ni de modernizador ni representar ningún polo ideológico. No inspira confianza. Pasada su etapa de gloria efímera, en la primera virginidad naïf del repliegue de las tropas de Iraq, tras la comprobación de la inconsistencia incoherente de sus erráticas decisiones, Zapatero no es referente de nada. ¿El que recorta sueldos, congela pensiones, abarata el despido es de “izquierdas”? ¿El que sigue despilfarrando en gastos superfluos y permite que lo hagan otras administraciones es serio y riguroso? ¿El que se va de Iraq y luego se queda en Afganistán a quién contenta, salvo a Obama? ¿El líder de la potencia descolonizadora del Sáhara conoce lo que allí ha sucedido los últimos treinta y tantos años? ¿Asume la historia de su país y del partido que dirige? ¿Alguien sabe qué piensa hacer para luchar contra el paro, contener el déficit, vigorizar y encauzar la economía, aumentar la producción, promover la financiación de PYMES y medianas empresas? Sabe algo el presidente de lo que le espera –más bien se lo huele-, pero no cómo afrontarlo. En principio, su idea es simular, no rendirse, hacer como si nada. Aguantar el chaparrón y vendernos una moto, a ver si alguien se la compra. Zapatero quizá nos dé todavía alguna tarde de gloria, puede intentar remontar con la eutanasia, las relaciones iglesia-estado o buscándole al PP sus miserias y sus talones de Aquiles. Pero está realmente muerto: nada de lo que lo elevó a las alturas sigue en pie. La inercia política y administrativa permite que los cadáveres se paseen por la corte o el palacio, sólo que, al ser muertos vivientes, tienen su fatal destino escrito y su discurso es pura psicofonía. Sólo lo salvaría un milagro. A ver si en la entrevista con el pontífice le pidió alguno –por caridad con el desahuciado- para que el Santo Padre pudiera apuntarse un tanto en las gestiones para su propia beatificación. Y a ver si era sólo un fenómeno sobrenatural el que le pedía a Su Santidad para salir del atolladero en el que no encuentra la salida de emergencia. ¿Recuerdan el lema de la campaña electoral de 2008? Motivos para creer.

ROMANCE DE LA SEÑORITA TRINI Y EL REY MORO

2010-11-18T16:53:00.004+01:00

Según informa EL CONFIDENCIAL , Trinidad Jiménez ha sido apartada de las negociaciones para solucionar de una manera pacífica la crisis de El Aaiún. Marruecos no ha querido reunirse con la nueva ministra de Exteriores por su condición de mujer.

Mari Trini, Mari Trini
Reina de la progresía,
Pese a tantos disparates,
Has llegado hasta la cima.
José Luis te ponderaba
Y no sólo por ser tía.
Valoraba el timonel
Tu melena y tu sonrisa.
En ti pensaba el gran líder
Por tu impagable valía.
Por tu áurea juventud
Pese a tu falta de chicha.
Te mandaba ir a las manis
O luchar por la alcaldía,
Y es que Gallardón el grande
Te trituró. Pobrecita.
No saliste de alcaldesa,
Pues te dio una tunda fina
Alberto Ruiz Gallardón,
Del PP y del Grupo Prisa.
Mas no le importa el desastre,
Sigues en la ejecutiva.
De ministra del gobierno,
a las primarias irías.
Y con el voto secreto
Tomás ganó por la mínima.
Pero el leal José Luis
Pensó elevarte a la cima.
Sacrificó a Moratinos
Te dio la cancillería,
¡Qué ministra más molona!
Jamás ella pensaría
Que iba a llegar a ser jefa
Quien también fue suspendida
En las pruebas para cónsul,
o embajadora bendita.
¡Qué imagen más superguay!
Diputada progresista,
Mujer de cuota y pancarta,
Moderna y eficacísima.
En sanidad dejó impronta
Contra la gripe dañina.
Gastó miles de millones
Que pronto se tirarían.
Pero era la number one
En consenso y en sonrisas
¡Qué proyección fabulosa!
Por su foto la querían.
Es tan grande su prestigio
Que las encuestas la admiran.
Aunque eso de poco valga
Cuando muerde la jauría.
Qué suerte la de la Trini,
Después de ser la vencida,
José Luis la recupera
De nuevo para ministra.
Dispuesta a conocer mundo,
Con su chupa y su sonrisa.
Sin duda es que es la mejor
De todas las elegidas
La derrota de Madrid,
Que fue batalla aguerrida,
Dejó el mal sabor de boca
De un comentario machista.
Y es que don Alfonso Guerra,
El de la lengua temida,
Al compararla con Gómez,
La tildó de señorita.
Esto provocó protestas,
Indignaciones con ira,
Palabras que no perdonan
Las más duras feministas
¡Qué difícil ser mujer
En la contienda política!
Mas la Trini sigue firme,
Con su gracia y muy crecida.
En Exteriores veremos
Cómo es su sabiduría.
Cuando el destino aparece
Con crueldad que castiga
Y los clarines guerreros
En el Sáhara rechinan.
El Polisario proclama
Estado de rebeldía
Y las tropas de Mohammed
entran, con alma homicida,
en la ciudad del Aaiún
y siegan múltiples vidas.
La represión continúa,
La revuelta la aniquilan.
El precio de este conflicto
Se torna en carnicería
Suenan las voces de alarma,
De apoyo, calor y estima
A un pueblo indefenso y pobre
Cuya población se esquilma,
Cuyo futuro se cierra,
Cuyo final se adivina.
El gran jefe Zapatero
quiere la cosa tranquila.
Son grandes los intereses
Que unen a la monarquía
De Mohammed y Hassan
Con la España progresista
Los saharauis estorban,
Como muchos lo temían.
El sentir de toda España
Se compadece e indigna
Del maltrato insoportable
Del régimen alauita.
Por las calles de Madrid
Se oye el rumor y la ira:
¡Sáhara libre! reclaman
Frente a tanta tiranía.
A la mani va la peña
A hacer oír sus consignas
Sólo se ausenta allí el PSOE,
Cuyo jefe está en la China
O en Corea, pero lejos,
Otra vez se va de huida.
Ante tanto descontento,
España moverá ficha.
Para ver si esto se calma
Y el arduo clima suaviza.
La razón de Estado vence.
Así de dura es la vida.
Hay que hablar con el rey moro.
Que manda, dispone y pita
Sólo queda doblegarse,
Cerrar la crisis deprisa.
Que esta bronca se solvente,
Que se cierren las heridas.
Si bien el rey no desea
Recibir a una ministra.
Hete aquí que los jefazos.
De las hordas marroquinas
Dicen que no, que no jodas,
Que una mujer ni en la vida
Que la guerra es para hombres
Y también en la política.
Que en el Magreb no hay costumbre
De que las damas decidan.
Sólo aceptan a un varón
para estar en la movida.
Para las damas existen
Otros lugares, queridas.
Frente a este veto de machos,
retrógrado y troglodita,
¿Qué dicen las de la cuota,
Las airadas feministas?
¿Dónde están sus aspavientos,
dónde está su moralina,
Cuando todas nos exigen
Hablar de niños y niñas?
Dejadlo en manos de Alfredo,
Rubalcaba es una mina,
Un prodigio, una lumbrera,
Una cabeza curtida.
¿Y la Trini dónde está?
Pues de florero, hija mía.
Cuando llega la verdad,
No hay damas en la partida,
Y nadie se llama a escándalo
De cómo se discrimina
A la mujer sin tapujos
En esta nueva política.
Pues Zapatero es pragmático
Y amoral. ¿No lo sabías?

PUIGCERCÓS, UN BERLUSCONI A LA CATALANA

2010-11-15T21:32:00.003+01:00

En la imagen, Carod Rovira inflando un globo

Leemos en EL PAÍS la andanada del dirigente de “Esquerra Republicana de Catalunya”, el inefable Puigcercós, contra andaluces y madrileños a cuento de la ya cansina historia de que hay territorios que pagan más impuestos y otros que reciben más beneficios que no merecen. No hay forma de meter en la cabeza de un nacionalista que los impuestos los pagan las personas físicas o las sociedades, no los territorios. Pero aparte de esta observación, conviene recalcar que lo único para lo que sirven estas tendencias disgregadoras, centrífugas y patrioteras de estos irresponsables es para fomentar el odio y la discordia. Persisten en la línea xenófoba y llena de estereotipos propia de una extrema derecha que usa etiquetas pseudoprogresistas para esconder el carácter paleto y fascistoide que han tenido siempre todos los nacionalismos agresivos.

Por otro lado, en un sistema fiscal justo y progresivo, lo justo sería que quienes más ingresaran, pagaran más. Y que recibieran en mayor cuantía los más necesitados del erario público. Es decir, que aparte de falaces y falsas, las palabras de este insigne líder nacionalista, rezuman un concepto zafiamente insolidario, más propio de los retrógrados del “Tea Party” que de quienes utilizan la marca de “izquierdas” porque tiene más caché entre cierto público, aunque lo que signifique está por ver.

Pero lo que más cansa de este tipo de declaraciones del líder de un partido que lleva años gobernando en Cataluña con el PSC-PSOE y los restos del naufragio del PSUC, es que son una forma de eludir su responsabilidad en la gestión del tripartito. Nada dice este adalid de la demagogia al peor estilo de Jean Marie Le Pen de los despilfarros de su compañero de partido, el inenarrable Josep Lluis Carod Rovira, con el bochornoso dispendio de sus embajaditas, auténticas canonjías en las que incluso tiene de paniaguado a un hermano en París. Razón tienen los que han calificado de “casta parasitaria” este abuso de gastos superfluos en las administraciones a costa de los contribuyentes, que son los que pagan el sueldo y demás injustificables despilfarros de los beneficiarios de esta forma tan familiar de entender la política. ¿Por qué no habla de los resultados de la gestión del tripartito? ¿De cómo está la educación pública, de cómo han avanzado en la convivencia democrática, de qué van a hacer para parar la desindustrialización de Cataluña, de la infinita corrupción de su clase política, por citar sólo algunos ejemplos?

Es más cómodo buscarse un enemigo exterior. Lo que resulta incomprensible es que un partido como ERC, que en cualquier democracia sería calificado de populismo fascistoide y considerado como unos bisoños hooligans del debate político, que pueden superar todos los límites del ínfimo nivel intelectual de la vida pública, hayan sido interlocutores y socios para garantizar la gobernación y la gobernabilidad de España, así como para sacar adelante importantes leyes cuya inspiración disgregadora e insolidaria pueden ser un germen de un virus nefasto del que nos va a resultar muy difícil curarnos en el futuro.

Una ojeada al blog de este ilustre padre de la patria nos aportará aún más argumentos para ser conscientes del cáncer que suponen personajes de este jaez.

Y Artur Mas, el “hereu” de Jordi Pujol, condena las formas, pero no el contenido del discurso de Puigcercós. Al fin y al cabo, los respetables y honorables representantes del nacionalismo catalán llevan décadas manteniendo los mismos sofismas y propagando el mismo veneno. Con notable impunidad y sin haber pagado el precio que deberían haber pagado por ello.

LAS HORAS BAJAS DEL LÍDER Y EL SÁHARA

2010-11-13T19:57:00.009+01:00

Sábado, 13 de noviembre de 2010

Pese a todos los esfuerzos por eliminar testigos del lugar del crimen, la opinión pública tiene noticia de que la situación en el Sáhara occidental es cada vez más trágica, tras la cruenta represión infligida por la policía y el ejército del Reino de Marruecos. Y frente a esta tragedia las respuestas internacionales son tibias, cuando no de una conformista e hipócrita aceptación de los hechos consumados de todos conocidos: la anexión territorial por la fuerza y el lento pero inexorable genocidio.

La habilidad de los despóticos monarcas alauitas y el cinismo de los intereses creados para blindar los cimientos de su poder nos han llevado estos 35 años a que el pueblo saharaui vaya a pasar a la historia como el perdedor y el injustamente abandonado de un triste episodio de la Historia contemporánea de España, metrópoli de la administración colonial, que literalmente dejó tirados a los habitantes del antiguo Sáhara español en un momento crítico, de extrema debilidad e incertidumbre como fue la artificial y prolongada agonía del dictador Franco. Paradojas del destino quisieron que fueran los estertores del militar africanista el momento propicio y oportuno aprovechado por el astuto Hassan II para lanzar a su pueblo a “La Marcha Verde” con la intención de evadirse de sus asuntos internos y cumplir con un sueño imperial de expansión territorial, con inmisericorde y despiadado desprecio por los habitantes de las nuevas tierras conquistadas.

España tiene una gran responsabilidad histórica en este desafuero. Cierto es que los gobiernos democráticos recibieron una envenenada herencia en unas relaciones bilaterales complejas y arduas, en las que se ha combinado la claudicación ante la tiranía de los reyes de nuestro vecino del sur con ciertos equilibrios en los foros internacionales. El alineamiento incondicional del gobierno de Zapatero con Marruecos, presentado como una contraposición con las tensas relaciones que mantuvo su antecesor en el cargo no es más que una muestra del simplismo intelectual de un presidente y un equipo literalmente no preparados para el desempeño de tan difícil misión. Una vez más ha demostrado una escandalosa incompetencia, esta vez con un coste mediático superior al de otros errores garrafales.

Ahora que la represión del déspota Mohammed arrecia de forma sanguinaria es cuando se hace más patente la insoportable levedad política de Zapatero y los desatinados consejos de su escudero Moratinos en el Magreb y aledaños. La ministrini, por su parte, ni sabe ni contesta. Y cuando sale a intentar recomponer la figura tras comprobar que ya no lideran ni la pancarta narcisista y alegre, se refugia en una retórica tan enlatada como carente de credibilidad. Pocas veces en los últimos tiempos España había hecho el ridículo de forma tan clara y había comparecido como cómplice de un atropello tan brutal contra el pueblo saharui como ha hecho –está haciendo- ahora. Mirando hacia otro lado y apelando a la prioridad de nuestras relaciones diplomáticas como coartada de tanta omisión culposa.

En la manifestación de hoy sábado se ha escenificado un hecho insólito: en una causa como la del Sáhara han estado todos menos el PSOE, que fue, desde 1975, el partido que más trabajó por poner en el tablero político al entonces desconocido Frente Polisario. Luego en 1982, en el gobierno, no se les dio a los saharuis el reconocimiento diplomático del que sí han gozado otras legaciones de estados no reconocidos como tales. Sí se le dispensó un cierto apoyo dentro de España. Pero nada más, pues en la política internacional los saharauis ya eran los perdedores de la película, con quienes no era rentable salir en la foto ni hacer negocios. Se puede achacar oportunismo, electoralismo y lo que se quiera en la presencia de la mani de este sábado de quienes, cuando pudieron, no movieron un dedo por la causa que ahora dicen defender. Pero que la única ausencia de una protesta tan necesaria y evidente sea la del partido en el gobierno en una contestación que tiene todo el apoyo y la simpatía de la sociedad española es un tristísimo exponente de la soledad de las políticas del presidente, cada vez más perdido, sin un discurso que marque un recorrido desde la palabra al pensamiento o al destinatario. Cada vez más solo, desconcertado y zombi, después de haber traicionado todos los principios teóricamente defendidos y después de haber transitado por todos los senderos hasta enfangarse en el peor de los oportunismos y en un camino que ya no lleva a ninguna parte, pero que no le va a hacer tirar la toalla mientras pueda seguir maniobrando y utilizando todos los resortes del poder. En esta última etapa Zapatero ya ha escogido la vía que él entiende pragmática con el fin de ser reconocido en las cumbres internacionales a las que ha acudido como un mudo aislado considerado frívolo, bisoño y falto de un par de hervores. Para escoger finalmente la sumisión a los poderosos de la banca, las finanzas, la política internacional, como antes hizo con los nacionalistas y ciertos lobbies mediáticos, dejando en la estacada a aquellos a quienes se había comprometido a defender.

El quedar en la soledad más absoluta menospreciando la sanguinaria represión del país invasor contra un pueblo inerme bajo la más pragmática, cínica y amoral de la prioridad de las relaciones con Marruecos, en un momento en que los españoles esperan que el gobierno haga algo por el indefenso pueblo saharaui, nos devuelve a través del espejo la mueca de quien todo lo confiaba a la imagen, en especial a la proyección de un pedigrí telegénico, buenista y juvenil. Las nimiedades solemnes de quien hace no mucho pudo vender un halo de posmodernidad, progresismo y retrogauchismo hoy suenan más a hueco que nunca cuando trata de que sus conciudadanos entiendan que no se puede molestar al sátrapa porque el enjambre de intereses compartidos con él está por encima de unos incidentes que se han magnificado y a los que le resulta hoy muy incómodo responder. Es que no sabe cómo. Es que se ha creído lo que le soplaba al oído Moratinos. Y ahora repite unas consignas que se estrellan con la incomprensión de una opinión pública que puede recordar la profética frase de los días de vino y rosas: “El poder no me cambiará”. ¡No sólo en economía nuestro ayer audaz y hoy sumiso presidente necesitaba dos tardes!

Domingo, 14 de noviembre de 2010

Leemos el domingo en Público una noticia sobre cómo Zapatero quiere cortar debates sobre el Sáhara en el PSOE. Disciplina, pragmatismo, prohibido debatir. ¡Toma talante!

CCOO de ayer y hoy.

2010-10-31T09:33:00.006+01:00

En la foto vemos a Javier Arenas, a la sazón ministro de Trabajo del PP, con Fernando Lazcano, secretario de enseñanza de CCOO cuando se perpetró la LOGSE

La muerte de Marcelino Camacho ha llevado de nuevo a las portadas a Comisiones Obreras, esta vez para retrotraernos a una visión histórica, casi nostálgica. Surgida en la lucha contra la dictadura, la central sindical inicialmente de inspiración comunista se ganó entre los españoles un merecido prestigio por el sacrificio, el valor y la coherencia de sus líderes, quienes de forma altruista pagaron un alto precio por el compromiso en el que creían y por una acción arriesgada y meritoria, que contribuyó, sin duda, a debilitar la legitimación del poder constituido y, por tanto, al advenimiento de las libertades democráticas.

Camacho era sustancialmente un hombre honrado, que ejercía como representante de los trabajadores, creía en la necesidad de actuar para lograr derechos, reivindicaciones, mejoras y avances en las condiciones laborales de los menos favorecidos de la sociedad. Su horizonte ideológico estaba equivocado, como ha demostrado el tiempo, pues era el paradigma marxista-leninista, cuyos resultados de miseria y opresión lo han convertido en la historia en una de las utopías reaccionarias de consecuencias más dramáticas para las poblaciones que han tenido que sufrir a esos “salvadores”. Pero su concepción del sindicalismo era de una limpieza y una coherencia envidiables. Una forma de entender el compromiso político que no concuerda con lo que luego ha sido la profesionalización de la vida pública para una buena parte de las promociones que le han sucedido.

Se ha subrayado estos días, con la habitual moda española de alcanzar el elogio unánime en las notas necrológicas, la altura de miras de Marcelino Camacho durante la transición, en la que un represaliado del régimen impuesto por los vencedores de la guerra civil tuvo la grandeza y la generosidad de contribuir al consenso democrático sin pedir un ajuste de cuentas a los que lo habían tratado de forma tan cruel e injusta por defender derechos elementales. Se ha resaltado asimismo, con razón, que activistas como Camacho contribuyeron al reconocimiento, consagrado en la Constitución, del sindicalismo libre frente al verticalismo franquista en los inicios de la democracia.

Pero muchos de los que en estas jornadas de luto y condolencia ocupan el protagonismo público como hagiógrafos de Marcelino Camacho, lo cierto es que lo jubilaron anticipadamente, lo retiraron del protagonismo político y sindical y heredaron el prestigio de las siglas CCOO para construir una empresa que se ha ido alejando paulitanemente de ideales heroicos, o simplemente, de ser representante de los trabajadores en el sistema democrático. De la épica lucha de los encarcelados del proceso 1001, fotografiados de tapadillo en los corredores de la cárcel de Carabanchel, se ha pasado a otros géneros. Si no a la picaresca, sí al menos a la novela realista.

CCOO, como otras entidades que se han transmutado, se ha convertido en una influyente burocracia. Financiada directa e indirectamente con fondos públicos, gestionada de forma antidemocrática, la central sindical que ha vivido de las rentas de la aureola heroica e izquierdosa, forma parte ya del “establishment”, tiene cuota para sus más privilegiados cuadros en bancos y cajas públicas, en las más diversas instituciones oficiales. En la práctica es una estructura que funciona como un grupo de presión movido por los intereses de sus propios dirigentes. Como mucho, de vez en cuando tiene que hacer algo para satisfacer a su clientela. Pero nada lo puede definir hoy en día como un sindicato de clase. Los parados, los más débiles, apenas han tenido en los sindicatos burocratizados la más mínima acción de defensa o de reivindicación.

La comparación de las no muy nítidas instantáneas en blanco y negro de los sindicalistas encarcelados en Carabanchel bajo la dictadura con la imagen de un orondo exsecretario general de CCOO de la capital del reino en el Consejo de Administración de CajaMadrid en el que percibe un sueldo multimillonario es la expresión gráfica más rotunda y sintética de la metamorfosis sufrida por el sindicato fundado por Camacho y otros.

Una de las perversiones del sistema democrático, cuya transición fue modélica si miramos la historia trágica de confrontaciones cainitas típicamente españolas y no tanto si comprobamos lo que se han ido corrompiendo las instituciones, ha sido la esclerotización de una clase sindical, los liberados perpetuos, que han llegado a ser, por desgracia, una casta burocrática que nada tiene que ver con su teórica función de representación de los trabajadores. CCOO, cuyo pecado original fue nacer infiltrada en el sindicato vertical franquista del que en cierta manera se contagió, es hoy ante todo una estructura de poder. Se deshizo en su momento de una dependencia histórica y sentimental con el PCE (al que está ligada sólo una minoría del sindicato) cuando comprobó a la primera de cambio, en junio de 1977, que los delirios y las ficciones de las charlas de café revolucionarias de los setenta nada tenían que ver con un futuro en el que muchos de sus cuadros ya ansiaban protagonismo y seguramente trincar. Se acercó al PSOE, donde milita una parte no desdeñable de sus cuadros sindicales, mantuvo un sorprendente idilio con Javier Arenas, ministro de Trabajo del PP, quien entendió que el franquismo sociológico a lo Solís Ruiz son sonrisas, subvenciones y tener a los gerifaltes de las organizaciones de los trabajadores bien untados para que haya paz social. Y en su pragmatismo, está dispuesto a aliarse con el mejor postor. Como ejemplo, en su vertiente de empresa inmobiliaria, mantiene una asociación de intereses con La Caixa, que no siempre es la entidad bancaria que mejores condiciones ofrece a los socios, ya clientes de la empresa sindical, no representados.

Hace ya muchos años que CCOO ha sido un sindicato especialmente nefasto en el área de la educación, un sector en el que la izquierda siempre ha presumido de tener una especial sensibilidad y respecto del cual generó unas inmensas expectativas. El protagonismo de CCOO en el alumbramiento de la LOGSE y su empecinamiento en considerar intocables todas las leyes y medidas de sus derivaciones, como la también infumable LOE, autoproclamadas pomposamente como progresistas, es un exponente de la decadencia moral de un sindicato que hoy debería formar parte del tejido regenerable de las estructuras socio-políticas españolas.

Estos días vemos a los antiguos dirigentes de CCOO de la enseñanza, los que perpetraron, en compañía de otros, la barbarie educativa, en primera fila del homenaje necrológico al fundador de su sindicato. Tras veinte años de puesta en funcionamiento, las leyes educativas que se han hecho en nombre de valores y conceptos presuntamente izquierdistas, sólo han contribuido a la dualización del sistema escolar, a la postergación de la enseñanza pública en beneficio de la privada. A la degradación académica, moral y laboral de la educación en España. Al empeoramiento hasta límites insoportables de las condiciones de trabajo de los profesores, especialmente en los niveles de enseñanza más afectados por las disparatadas reformas educativas.

Y CCOO es de las organizaciones que con más ahínco se opone a que se cambie ni una coma en un sistema de enseñanza que es, sencillamente, un desastre sin paliativos. El sindicato “de clase” por excelencia es el corazón del manifiesto NO ES VERDAD, con el que quieren que todos vivamos en la misma ficción de la que ellos desean hacer partícipes al común de los mortales. Instalados ya en la mentira oficial o en el fanatsimo ciego (algo tenía que quedar de la ideología inicial, el estalinismo), niegan que la educación haya sido el gran fiasco de la izquierda en España, cuando sin duda ha sido el mayor de todos con diferencia. Con una enseñanza primaria que ha bajado los mínimos hasta niveles lamentables. La secundaria es el gran fracaso de la pedagogía oficial, de la que CCOO es como la Joven Guardia Roja de otros tiempos sigue siendo hoy su gran bastión frente a los “reaccionarios” (otra reliquia dialéctica de la ideología de antaño), el bachillerato no es tal bachillerato. Y sin él no es viable una universidad que ya empieza a notar de forma muy seria los estragos del caos del sistema.

Pero si desde un punto de vista académico, la educación que defiende el núcleo duro de lo que es hoy un lobbie nada romántico y sí muy siniestro, mero heredero nominal de unas siglas que perdieron su pedigrí el día en que sus usufructuarios decidieron crear un grupo de poder, es un fracaso sin paliativos, desde un punto de vista social, lo que hace CCOO con la educación tiene especial delito. En los últimos años en España han descendido las oportunidades para los alumnos de origen humilde que tienen que acudir a la enseñanza pública, pues compiten en peores condiciones que antes de las reformas educativas y tienen menos posibilidades de progreso académico que con un modelo educativo selectivo. Pese a que la enseñanza sea nominalmente inclusiva y no segregadora, lo cierto es que hay un porcentaje demasiado amplio de estudiantes a los que el sistema no les permite ni hacer una formación profesional que les daría una oportunidad laboral ni cursar unas enseñanzas acordes con sus necesidades. El sistema alumbrado, entre otros, por CCOO, genera más segregación y más fracaso. Seguir defendiéndolo desde las posiciones teórica o presuntamente izquierdistas es simplemente impresentable. Y los actuales burócratas de CCOO no van a aceptar su responsabilidad en los graves errores cometidos, pues fueron muchos de ellos los que pusieron en marcha el juguete diabólico educativo que tanto daño ha hecho. Y tendrían que dar paso a otros dirigentes, a otras estructuras. No lo van a hacer. Viven de eso. Son profesionales.

CCOO es hoy una empresa, una empresa subvencionada, que, como tantas cosas, pagamos todos los contribuyentes. Una sutil forma de cuota sindical obligatoria, como la que había en tiempos del caudillo. CCOO es una empresa que se debe a los intereses de sus directivos, concibe a sus teóricos representados como clientes, ha perdido los perfiles ideológicos quizá arcaicos para adaptarse a unos tiempos más amorales y posmodernos y es un eslabón más de un sistema político que sólo en lo nominal es democrático y deja graves vacíos de representación para que los ciudadanos defiendan sus derechos, intereses y aspiraciones. De vez en cuando los burócratas, con la ayuda de algún nostálgico y la colaboración obligada de los que están en nómina, sacan los sacrosantos y míticos símbolos del pasado a pasear, igual que pueden hacer muchos ateos que van a las procesiones de Semana Santa o ponen el árbol de Navidad cuando llegan esas entrañables y tradicionales fiestas.

A los 92 años y tras una vida intensa, Marcelino Camacho ha fallecido, gozando a título póstumo de un reconocimiento generalizado y sin duda merecido. Ahora bien, es una obviedad que lo que representó en su día su trabajo y su compromiso en antiguas y legendarias batallas ya había muerto hace muchos años.

UNA MUESTRA MÁS DE ANTISEMITISMO

2010-10-16T07:20:00.006+02:00

En la imagen vemos a Amin al-Husseini, el influyente Gran Mufti de Jerusalén, colaborador de los nazis y persona de confianza de Adolf Hitler. Era tío de Yassir Arafat.

Entre determinados medios que dan lecciones de un presunto periodismo de izquierdas, progresista y defensor de los derechos humanos se está alcanzando un antisemitismo tan grotesco y preocupante que nada tiene que envidiar a los tiempos franquistas de la “conspiración judeomasónica”, por no mencionar las terribles persecuciones de los nazis, uno de los hitos más crueles de la historia de la infamia. Porque el antisemitismo en Europa fue cómplice del holocausto hitleriano, a veces por pasividad y otras por colaboración.
Por eso causa estupor leer en Público una idea peregrina, que, además, se nos presenta como información, como un hecho contrastado, no como opinión. El periódico la aporta como un dato curioso de un supuesto periodismo de investigación.
Al parecer, en la franja de Gaza, como en otras áreas del planeta donde rigen inveteradas costumbres que algunos sostienen que “hay que respetar”, se está registrando un incremento considerable de crímenes contra las mujeres.
La sorprendente tesis postulada por el citado medio es que la culpa del aumento de dicha violencia contra las mujeres en la franja de Gaza es responsabilidad de Israel; es la consecuencia del asedio del régimen sionista.
En un periodismo de trinchera, adoctrinador, se puede llegar a disparates tan absurdos como éste, que restan cualquier crédito a quienes se apuntan a semejantes deformaciones de la realidad para contribuir al panfleto continuo, ocultador de la dictadura implacable de Hamás en la franja de Gaza y falsificador de la historia.
Por supuesto, es patente que la idea que subyace a esa “interpretación” de lo que sí es información contrastada (la opresión contra las mujeres crece en los territorios gobernados por Hamás) carece del más mínimo fundamento y del rigor informativo exigible a un diario generalista que no pretenda ser el amarillismo más cutrón. Y los redactores del citado medio tienen que saberlo, si es que no se han impregnado de un fanatismo oligofrénico y si no quieren ser unos “hooligans”.
La endeblez de la noticia-comentario habla por sí sola. Si en otros puntos del planeta donde gobierna el fundamentalismo islámico también se ejerce esa opresión contra las mujeres, ¿no es un poco zafio y ramplón, amén de rotundamente falso, echar la culpa a un enemigo exterior –en este caso los judíos- de un problema interno ante el que buena parte de los biempensantes mira hacia otro lado?
¿No habrá que plantearse que la primera solidaridad con la población que vive en la franja de Gaza sería ayudarles a liberarse de las consecuencias que un fundamentalismo religioso tan brutal, próximo a la barbarie, inflige a todos sus habitantes, especialmente a las mujeres, a las que atropella de forma inmisericorde? ¿O es que les importa un pimiento lo que está sufriendo la gente en esa zona y lo único que pretenden es buscar una excusa para arremeter contra Israel para seguir fomentando el odio irracional contra los judíos?

LA DERECHA QUE BAJABA LOS IMPUESTOS

2010-09-30T19:05:00.003+02:00

Para los que tenemos la suerte o la desgracia de vivir en Madrid es maravilloso comprobar cómo la derecha gobernante, que tanto habla de bajar los impuestos, sube despiadamente la presión fiscal. Algunos acabamos de recibir una "tasa de basuras", que es un porcentaje del valor catastral de tu vivienda, lo que supone, de hecho, un encarecimiento del IBI de más de un 25%.

El alcalde Ruiz Gallardón, bendecido por unos y por otros como uno de los líderes con futuro, no ha cesado de despilfarrar en despachos, altos cargos y obras faraónicas. Y ahora nos pasa la factura a los que no tenemos escapatoria. Todo un ejemplo del PP de coherencia, ahorro y compasión por el sufrido contribuyente.

SEMÁNTICA DE LA GUERRA

2010-09-16T23:32:00.007+02:00

SEMÁNTICA DE LA GUERRA

Las confusiones semánticas del diputado José Antonio Alonso

Tratar de contarle al país que nos hemos metido de hoz y coz en una guerra con Afganistán, que no sabemos cuándo va a terminar ni de qué manera, cuánto nos va costar económicamente y en vidas humanas la broma, es, en estos momentos de bajo crédito del poder, una labor ardua. Hay que aguzar el ingenio. Por eso, igual que si hemos dejado embarazada a la vecina del 2º en circunstanias inapropiadas, tendremos que inventarnos cualquier versión alternativa que omita las referencias a lo inefable y que dé todas la vueltas necesarias para eludir la presencia de aquellas palabras cuya mera mención puede poner al descubierto que tras el discurso y los juegos de lenguaje ya sólo pervive lo inconfesable.

El portavoz parlamentario socialista y exministro de Defensa y del Interior ha rizado el rizo de los equilibrios dialécticos y verbales para explicar por qué la misión española en Afganistán no implica necesariamente estar participando en una guerra. Palabra esta última maldita, tabú, impronunciable, más propia y privativa de los enemigos de la paz y de los poseídos por el “ardor guerrero”, del que habla con desdén la señora De La Vega. La proscrita palabra está tan llena de connotaciones negativas que hoy sería inimaginable mantener la denominación existente durante la II República: “Ministerio de la Guerra”.

Ante el hecho incontestable de que la prensa norteamericana, al referirse al conflicto de Afganistán, llama a las cosas por su nombre y utiliza la palabra “war”, el citado portavoz parlamentario ha arrojado luz sobre el asunto. Obama, y otros hablan de «guerra en Afganistán porque «en la lógica del uso de la lengua inglesa la palabra guerra, “war”, se utiliza de manera polisémica y, así, se habla de guerra contra el narcotráfico o contra el crimen».

El problema de estas declaraciones, además de no relacionar correctamente los valores polisémicos de las palabras con los contextos en las que estas pueden aparecer y que deshacen cualquier equívoco salvo en los casos de los chistes o de los escasos ejemplos de ambigüedad sintáctica, es que el señor Alonso enuncia una endeble y estéticamente forzada y no muy brillante teoría semántica para contribuir a la propaganda dual que asignaba de forma dicotómica y excluyente los valores del bien (la paz) entre los buenos y los de la mal (la guerra) entre los malos. Retuerce un poco el diccionario para tratar de negar la evidencia ante la caída de credibilidad de los mensajes más maniqueos del jefe. Pero eso ya es otra guerra.

La palabra “guerra” en español, que por cierto, tiene la misma raíz germánica que el inglés “war”, se puede utilizar, metafóricamente, en ciertos contextos, para referirse a enfrentamientos, luchas, combates, sin necesidad de que exista un conflicto armado cuyo objetivo sea la derrota o destrucción del enemigo mediante el empleo de la fuerza militar, que es el uso más común y el propio por antonomasia de “guerra” si no hay ningún elemento del contexto explícito o explícito que nos permita suponer que le asignamos a ese signo otra significación. La polisemia de ´guerra´ en español, al igual que ´war´ en inglés, es un hecho secundario, sería puramente designativa, como metáfora más o menos extendida en ciertos usos de la lengua. Porque el significado genuino, el central, es el de conflicto bélico. Y el sema referido a ese valor es imprescindible en el análisis de su significado, Así, cuando “guerra” va acompañada de un adjetivo o de un sintagma preposicional complemento del nombre (guerra psicológica,´guerra comercial, guerra de precios…) está claro que no se refiere a una conflagración armada, sino que se ha producido simultáneamente una extensión de sentido (se aplica la contienda a hechos, medios y consecuencias no militares) y también de restricción de sentido (desaparecen los semas más bélicos y violentos). La palabra “guerra” empleada de esa forma implica intensidad en el enfrentamiento pero puede haber restringido su ámbito designativo si esa confrontación es sólo financiera o psicológica.

La guerra por antonomasia, la que no necesita más contextos ni más modificadores, es la guerra militar. Cuando en los medios políticos y periodísticos norteamericanos hablan de las vicisitudes de sus ejércitos en el país asiático, es obvio que se refieren a una guerra, como en cualquier libro de Historia llaman a Las Galias, Vietnam, Corea, de Secesión, de la Independencia, etc… Y no están incurriendo en “usos polisémicos”, porque la palabra “war”, en el contexto en que se emplea genéricamente en Historia, Ciencia Política o Periodismo Internacional, no presenta ninguna polisemia, sino un significado unívoco, claramente identificable en un concepto preciso y delimitado y que implica necesariamente todos los hechos que van ligados a una confrontación de esa naturaleza.

De ahí se puede llegar al pitorreo de admitir que en Afganistán hay ´war´ pero no hay ´guerra´. No a la ´guerra´, pero la ´war, hombre, si la utilizamos en sentido polisémico, entonces sí vale, porque lo ha dicho Obama, que es un hombre ´de bien que no quiere la guerra, aunque practique la ´war´, que como todo el mundo sabe, tiene tantos usos polisémicos que vete a saber a cuál de ellos se refería el buen hombre. De la misma forma, cuando oigamos hablar de muertos, que es un hecho habitualmente ligado a la guerra, no sabremos si se trata de muertos de risa, de hambre o de miedo. El señor Alonso, con estos de “los usos polisémicos” nos quiere hacer ver que las cosas son complejas, que el mundo no se divide en buenos y malos, aunque luego la línea divisoria paz/guerra ya nos allana el camino de distinguir con sutileza los partidarios del progreso frente a la caverna.

El lector preguntará: ¿por qué se mete usted en esta guerra?, algo así como ¿quién te ha dado vela en este entierro? Ahí tiene usted otro “uso polisémico” que gustaría a Alonso, al igual que otros me echarán en cara por qué meto con el ministro, que qué me va a mí en esa guerra. Sólo que yo no me he ido a Afganistán.

Y aquí el jefe de José Antonio Alonso leyó un fragmento de la versión apócrifa de El Príncioe, que es la que los consejeros aúlicos le leen al presidente:

En el mensaje no pueden figurar guerra, como antes crisis y como dentro de poco otras palabras. El lenguaje no nos puede estropear la realidad. Una mala palabra no puede echar a perder una operación de imagen. Si las palabras van a perjudicar tu proyección pública, entonces prohíbelas, suprímelas, o cambia su significado. Lucha contra ellas. Que no ganen

Cuando los lectores, oyentes y televidentes estadounidenses escuchen la palabra “war”, ¿cuántos de los usos polisémicos ocasionales o acuñados –esos sí sistemáticos, aunque circunscritos a contextos definidos- habrán interpretado que el presidente Obama se refería a los valores semánticos buenos y no a los perversos y malévols? ¿Quién iba a pensar que hablaba de problemas, conflictos, disputas, competiciones, esfuerzos, propósitos en los que no viéramos el horror de la destrucción humana con todas las secuelas terribles que en la Historia de la Humanidad ha dejado como estela cualquier ´guerra´, a la que el común de los hablantes, que son quienes van marcando la pauta del transcurso de la lengua, le han asignado ese significado traumático y terrible. Palabra que todos los que la sufren la conocen y que en su competencia lingüística no tienen registrada en una situación de ese tipo como una palabra polisémica.

Vamos, que en los estertores de la legislatura, el exministro Alonso parece estar viajando a un chiste de Gila:

- ¿Está el enemigo? Que se ponga un talibán.
- ………….
- Que nosotros no estamos en la guerra en la primera acepción del diccionario, que esa palabra es polisémica y nosotros queremos decir otra cosa. Que no sean mal pensados.

EL INFILTRADO

2010-08-15T13:51:00.003+02:00

No es posible que los designios sobre las candidaturas socialistas para las elecciones municipales y autonómicas hayan sido inspirados sólo desde el interior del PSOE. No es imaginable que puedan ser tan torpes ni tan ineptos. Es preciso buscar alguna interpretación y explicación que nos lleve a la etiología del maleficio. Cierto es que hay quien echa la culpa a las improvisaciones de Zapatero, al que acusan de no tener un plan, de ir a salto de mata y de vivir sólo para el día siguiente… Los más malvados y maquiavélicos sostienen que lo que realmente anhela el presidente es perder Madrid para que nadie la haga sombra. Incluso que todo el culebrón veraniego de la Trini ha sido una maniobra sibilina y mefistotélica para convertir a un desconocido no muy brillante como es Tomás Gómez en un héroe hasta elogiado por la derecha más carca gracias al valor demostrado y a su insobornable dignidad. Y que la pobre candidata de la chupa de cuero habría aceptado el triste papelón de sparring como una muestra de su disciplina y entrega a la noble causa, que además no le impediría seguir siendo ministra y librarse de un probable varapalo electoral frente a la lideresa.

Pero esas explicaciones no cuadran. No sirven para explicar los patinazos de 2003, 2007 y ahora otra vez, un desliz tan contraproducente, en una coyuntura tan desfavorable. El adversario está dentro, sin duda. Las meteduras de pata crónicas no las ha gestionado directamente la derecha. Pero…. Ese enemigo interior se disfraza, se esconde y pasa desapercibido.

Es por este motivo por el que aumentan las sospechas de que en las profundidades del PSOE habitan peones infiltrados del enemigo, durmientes, que se activan automáticamente cada vez que se convocan elecciones en Madrid a fin de que el PP pueda seguir ganando sin la menor dificultad. Localizar a esos nocivos intrusos, que no se sabe con exactitud dónde se ubican, cómo se transfiguran, si están en el PSM o en Ferraz, o es que tienen la capacidad de abducir a Zapatero, a Blanco o a otros líderes, debería ser una misión imprescindible si se quiere desbancar a la derecha de la Comunidad de Madrid. Es posible que sean entes espirituales que se transmutan temporalmente en los dirigentes que tienen las riendas.

Ese o esos infiltrados han influido poderosamente para que siempre se tomen las decisiones más disparatadas y nocivas para el PSOE en la capital del reino cuando se acercan los procesos electorales. Programan y deciden con certeza la mejor forma de suicidarse. Por eso es lógico sospechar que están teledirigidos desde la otra orilla del espectro político.

LA POLÍTICA COMO REALITY SHOW

2010-08-12T08:34:00.003+02:00

La batalla de Madrid, que se puede aproximar paródicamente a las dos Españas trágicamente enfrentadas, a modo de sainete estival, saca a la luz pública un laberinto de bajas pasiones que se acerca de forma peligrosa a un reality show, como un GRAN HERMANO retransmitido. Y pone en el escaparate lo peor de las clásicas luchas por el poder sin que los votantes y militantes del PSOE tengan más horizonte que el de espectadores de este numerito.

Las primarias prostituidas, que poco se parecen a un verdadero proceso de elección desde la base social, sino que más bien son una instrumentación de aparatos federales, aparatejos provinciales y aparatillos locales, de momento no nos dicen nada de los programas, proyectos e iniciativas de los dos candidatos en liza.

Unas elecciones por sufragio universal, donde se respete lo que decida el pueblo soberano y haya juego limpio y respeto a las reglas no forman parte de las inveteradas tradiciones hispánicas. No se pueden pedir peras al olmo.

Tomás Gómez se plantea la confrontación de poder a poder. Desde el poder virtual de las estructuras oligárquicas de un modelo de organización anquilosado y ya superado al poder real de unos alcaldes en cuyas corporaciones no todo es trigo limpio. Hasta el poder político del aparato central y de La Moncloa, que algunos ven en su declive. O que ya no les da el miedo reverencial que antaño tuvo.

No se perfila estrategia electoral alguna frente a un peso pesado como Esperanza Aguirre, consolidada en tiempos adversos y convulsos para el PSOE.

Es de temer, por consiguiente, que estemos de nuevo ante una ocasión perdida.

La reaparición de la Trini o la segunda parte de Aterriza como puedas en Madrid tampoco augura nada bueno.

Y entra en liza un nuevo actor en el “reality show”: Jaime Lissavetzky. Como gran activo, el haber estado cerca de grandes vencedores en el deporte: tenis, ciclismo, fútbol… Y más. Pero estar cerca de los vencedores no significa pertenecer a los que ganan. Puede estar muy cerca de Gallardón… Y, sin embargo, tener que oír: Madrid, la copa se mira y no se toca.

¿ÉPICA, FARSA, ESPERPENTO O SAINETE?

2010-08-10T01:27:00.004+02:00

-¿Y SE VA A ATREVER LA TRINI A LUCHAR CONTRA ESE, QUE ESTÁ HECHO DE CRIPTONITA?
- NO LO SÉ, EL SUPERINTENDENTE TIENE UN CABREO QUE NO VEAS.

No es verdad que estos sean malos tiempos para la lírica. Al contrario, la politiquilla madrileña nos llevará por el camino de la creación o recreación artística. Pasen y vean. Surge una pregunta:
¿A qué género literario pertenecería un relato o una dramatización del culebrón del verano político madrileño?

Dado el carácter semiheroico que le atribuyen a Tomás Gómez, quien como el Cid en la Jura de Santa Gadea, se ha plantado ante su señor y se ha erigido en un referente para la lid, hay quien quiere ver un combate épico en el que un nuevo héroe, comparado con un David que lucha con Goliat, inicia una larga marcha hacia el paraíso perdido. Vuelven los vocablos con resonancias del “combate”. Resistencia, lucha, Numancia, no pasarán, el honor (que es patrimonio del alma y el alma sólo es de Dios)… Abundan las palabras que nos descubren a un nuevo héroe en un mundo en el que el pragmatismo y el materialismo habían dejado anticuados los valores de la caballería. La épica cutre, más propia de las leyendas del PCE de otros tiempos sobre sus solitarias luchas de eras de heroísmo, es sólo la cortina de humo para que no veamos la picaresca más miserable, que es el género al que pertenece la infrahistoria de los profesionales de la política o politiquilla local. Pero Madrid no es que no sea místico ni guerrero. Por eso, es de temer que, dado el dramatis personae del PSM y el cariz de los gerifaltes de Ferraz y Moncloa, nuestra comunidad está condenada a no sobrepasar las peripecias del género chico. Tanto el tozudo madrileño como la dama boba no dan para más de un sainetillo o una zarzuela de las castizas, por mucho que el jefe se las dé de posmoderno. Para hacer política, a estas alturas ya sólo sería posible aplicar métodos expeditivos, tanto con la cofradía local como con el déspota iletrado. La grandeza de lo trágico está ausente en las farsas, los astracanes, las comedias grotescas y, qué decir tiene, en el esperpento.

De las aguas estancadas del FSM-PSM pocos peces no contaminados pueden surgir. Pero con las experiencias de aterrizajes y paracaidistas, hace falta tener muchos "motivos para creer" que nos hagan ver el advenimiento de la ministra de Sanidad con la fe, esperanza y caridad que ya no tenemos los que sólo veríamos la luz con una tabla rasa absoluta. La imagen de dedazo, de barullo, de falta de cohesión y de poca brillantez auguran un resultado poco halagüeño, si a eso añadimos la mala coyuntura nacional. Harían falta un comité de salud pública y una buena empresa de selección de personal y cazatalentos para buscar los mirlos blancos que no nos hagan volver a ver una vez más la misma previsible historia.

Estamos en verano. Y ya se sabe. El cine es ligerito, lleno de películas sin demasiado talento, que nos recuerdan a la comida industrial, en serie. No es ques sea sal gorda, es que todo es precocinado y con ketchup del malo y envases de plástico.

Desgraciadamente, no hay en el horizonte nada que augure que no vamos a ver la enésima repetición de Aterriza como puedas3, o Pesadilla en Ferraz Strret (4) o peor, Torrente en las municipales y autonómicas: apatrullando la campaña electoral.

NUEVO EPISODIO DEL SAINETE DEL PSOE MADRILEÑO

2010-08-08T22:41:00.001+02:00

La verdad es que el panorama que ofrecen tanto el PSM como la dirección federal del PSOE no puede ser más deprimente con vistas a unas elecciones autonómicas en las que una tercera victoria de Esperanza Aguirre sería una maldición para los ciudadanos de Madrid.

El dramatis personae de este juguete cómico nos muestra el nivel de nuestra clase política, una de las instituciones peor valoradas por los españoles. Por algo será.

Tomás Gómez, héroe o villano de opereta, fue designado a dedo en su día y representa al aparato burocrático del PSM, su pesebre y clientelismo. Ha ejercido internamente de forma autoritaria (recordemos cómo despachó la discrepancia del concejal Alejandro Inurrieta en su blog: propuesta de expulsión) y en el plano institucional nadie recuerda una sola línea coherente en su pobre discurso, excepción hecha de su apoyo a la escuela concertada y a la no muy progresista supresión del impuesto sobre el patrimonio.

La candidata del gran jefe, Trinidad Jiménez, ya fue digitada en 2003, en aquel caso para las elecciones municipales de la villa y corte, en las que fracasó estrepitosamente. Luego no se dedicó enteramente a su labor de portavoz en el Ayuntamiento, de donde se propuso huir nada más ganar Zapatero en las generales. ¿Permanecerá en su cargo una legislatura completa si finalmente es la candidata y pierde? Por otro lado, como ministra de Sanidad ha sido sonora su precipitación en la compra de las inútiles vacunas contra la gripe A, otro absurdo despilfarro para un país al que no le sobra dinero exactamente. Y parece continuar en la línea del prohibicionismo compulsivo de su predecesora, lo que, unido a la misma insoportable levedad de todo lo que rodea a su valedor, no le da demasiadas credenciales como candidata.

La irreductible posición del antiguo regidor de Parla aboca a resolver el pulso entre los federales y el PSM en unas primarias, que se van a convertir ante propios y extraños en un test para Zapatero.

El Reglamento de Primarias, promovido por José Blanco, es leonino, porque establece unas condiciones para presentar candidaturas que limita sólo a los grandes grupos organizados la posibilidad de promover a sus aspirantes. Habría que volver a las primeras normas internas sobre primarias, abiertas a todos los militantes, sin una exigencia previa de un número tan elevado de avales, que son públicos, y además de forma que cada militante sólo puede respaldar a un candidato.

Desde el punto de vista de la imagen de esta minicrisis veraniega –o sainete de la más pura estirpe castiza-, la primera visualización es que Zapatero está perdiendo su autoridad dentro del PSOE, partido que ha dirigido de forma despótica mientras ha podido. No ha sometido ninguna de sus ocurrencias a ningún debate interno. La pérdida de crédito público por parte del presidente le está ocasionando un deterioro notorio. Y ahora ha demostrado que en esta ocasión el cálculo no ha sido el adecuado.

Las perspectivas electorales no son muy halagüeñas para el PSM, tanto con candidatos de la cantera como parachutados. No sólo repercutirán los malos datos de la economía y la política antisocial del gobierno de España, sino tambíén la imagen de maldición de la FSM, hoy PSM, una organización siempre marcada por sus conflictos internos.

Si a esto añadimos la impresión de disgregación de las federaciones del PSOE, que, si nos atenemos a la denominación de sus organizaciones territoriales, es un partido de partidos, concluimos que hubiera sido mucho mejor para todos que Zapatero se hubiera cogido el mes de agosto entero de vacaciones.

Haber estado un tiempo ocioso y relajado y haber vuelto con fuerzas renovadas, liberándonos durante un mes de sus originales decisiones habría supuesto que también el país y el PSOE habrían descansado por un tiempo del inquilino de La Moncloa. Que también nos lo merecemos.

LA VERBENA DE LA PALOMA

2010-08-07T14:53:00.001+02:00

Madrid pasa del cosmopolitismo de ser una capital europea a lo más castizo del género chico.

Un ex-alcalde y una pija, hijos del pueblo de Madrid, me dan el opio con tal gracia que no los puedo resistir.

Es verdad que don Hilarión Zapatero ya ha decidido cuál de los dos le gusta más. Y es su Trini del alma, la que ya se pegó la castaña contra Ruiz Faraón.

Pero, para seguir las convenciones del género, el chulapón Tomás le ha respondido a don Hilarión Zapatero que "eso ahora mismo lo vamos a ver".

En fin, que también la gente del pueblo tiene su corazoncito, con lágrimas en la cara y celos bien reprimidos.

La zarzuela amenaza con divertir durante el vacío informativo veraniego y ahí tenemos a otra chulapa, doña Espe de la Puerta del Sol, que sólo puede caer si se muere de un pasmo tras el ataque de risa que le tiene que estar provocando la contienda que entre Tomás y sus acólitos, Zapatero y la Trini, están disputando muy cerca de la presidencia, en el Callejón del Gato, donde no hacen falta los espejos cóncavos y convexos para que las imágenes de personajes y fantoches se vean como una deformación grotesca, que caída la máscara posmoderna y telegénica, es sólo una mueca ridícula.

DEDAZO Y DEMOCRACIA EN LOS PARTIDOS

2010-08-06T14:57:00.003+02:00

La Constitución española establece en su artículo 6º que los partidos políticos en “su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. ¿Qué se entiende por “democráticos”? Pues no se especifica muy bien. Se supone que dentro de un partido político debería haber libertad de expresión, pluralismo, elección democrática (por sufragio universal) de los diferentes cargos y representantes… en fin, todo lo que para la organización de una sociedad se entiende por ´democrático´.

La realidad, sin embargo, dista de compadecerse con ese precepto constitucional, cuyo cumplimiento nadie parece muy interesado en reclamar. Y eso que los partidos son el principal instrumento de participación política de los ciudadanos. Son su herramienta para estar representados. Sin embargo, la democracia representativa es una estructura bastante deslegitimada, muy distante de la ciudadanía. Listas cerradas y bloqueadas, una clase política que no acepta limitaciones de mandatos, tendencia a la concentración del poder y no a la división de poderes… Por eso, muchos pensamos que vivimos en una democracia de baja calidad, donde los ciudadanos no cuentan con representantes a los que puedan pedir responsabilidades y que sean el reflejo de sus opiniones e intereses.

Los partidos políticos celebran congresos, donde los delegados, elegidos a su vez por listas cerradas y bloqueadas, eligen a otros delegados, que a su vez eligen órganos dirigentes. Es la traslación del modelo leninista y de nuestro pasado reciente, una síntesis de democracia popular con democracia orgánica, en la que realmente prima una partitocracia y dentro de ella una oligarquización del poder basada más en las lealtades personales, el clientelismo y el tráfico de influencias. Esta estructura favorece igualmente el vaciado ideológico, de manera que los partidos políticos devienen en maquinarias electorales, grandes empresas de márketing político, que funcionan más bien como “lobbies” que como un instrumento de representación. El discurso político tiende a la movilización de sus seguidores como si fueran una hinchada futbolística, fomentando el hooliganismo, la demonización del contrario y no articulando un compromiso y un programa con los ciudadanos a los que supuestamente aspira a representar.

Es patente, pues, que los partidos políticos en la España de hoy son esencialmente antidemocráticos. Vimos cómo en su día, en 2004, un partido político que presume de tener cientos de miles de militantes, como el PP, esperaba a que su entonces presidente designara mediante un dedazo indisimulado a su sucesor al cargo orgánico y a candidato a La Moncloa, donde hasta ahora no ha conseguido entrar más que como dirigente de la oposición. La falta de legitimidad democrática de Rajoy es tan patente como débil es su liderazgo. Cuestionado continuamente en su propio partido, en sus terminales mediáticos, intentó suplir ese vacío con un congreso que fue más un pacto con las oligarquías internas de su formación, con graves hipotecas y manos atadas frente a redes de corrupción que afectaban al aparato anterior y a varios aparatejos territoriales y gobiernos autonómicos.

Cuando en 1997 fue elegido Joaquín Almunia secretario general del PSOE en un congreso en el que el líder natural, Felipe González, decidió retirarse por sorpresa después de su derrota electoral del año anterior, fue consciente de esa falta de liderazgo. Y recurrió a un procedimiento insólito en la joven democracia española, algo que por imitación del modelo norteamericano se denominó “elecciones primarias”. Aunque no eran iguales que las que se llevan a cabo en Estados Unidos, mediante este procedimiento no iban a ser los comités, los aparatos ni los políticos profesionales los que designasen, sino los militantes los que eligiesen, sin intermediarios. Las “primarias” no las ganó Almunia, pese a lo cual ni dimitió de su cargo ni renunció a ser el candidato en las elecciones de 2000, que su partido perdió de forma contundente. A Borrell no le dejaron ejercer de candidato, pese a tener el apoyo democrático de la base social del PSOE. Y la bicefalia de las dos legitimidades no funcionó. Simplemente porque los mecanismos de elección directa son un cuerpo extraño para los aparatchik profesionales, quienes no saben desenvolverse bien en ese terreno. No es su medio. Se puede discutir mucho cuál es el mejor procedimiento para articular la democracia interna en un partido político, pero lo que es indiscutible es que el actual funcionamiento de las formaciones políticas en España es manifiestamente antidemocrático. Y que no se corresponde con el mandato constitucional antes citado.

Ahí tenemos cómo despachó el hoy cuestionado Tomás Gómez las discrepancias de un concejal de su propio partido, Alejandro Inurrieta, al que, por expresarse libremente en su blog, le incoó hace no mucho tiempo un procedimiento sancionador para expulsarlo del PSOE. Curiosamente, las tesis de Inurrieta, heréticas en su día, eran que Gómez no era el candidato adecuado para las elecciones autonómicas, opinión que ahora ha pasado a ser doctrina oficial en la ejecutiva federal, que es, por cierto, el órgano que deberá resolver el expediente remitido por los socialistas madrileños.

Pero el episodio reciente más lamentable que evidencia este despotismo indisimulado, en el que ni siquiera se cuidan las formas, es el rifirrafe para designar a los candidatos del PSOE a la Comunidad y al Ayuntamiento de Madrid. Primero, ante una instancia “representativa” de las estructuras partidistas, el Comité Regional, el secretario de los socialistas madrileños manifiesta su intención de ser el candidato que intente relevar –difícil tarea- a la cada vez más crecida Esperanza Aguirre. Sin hacerlo ni ante los órganos del partido ni de manera colegiada, el secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, hace ostentación y alarde de su poder expresando sus preferencias y sus voluntades, esto es, sus deseos. Sus deseos son órdenes, suponemos. Esta grosera exhibición de su poder personal, ajena incluso a los Estatutos de su partido, nos muestra su afán de controlarlo todo personalmente, y de hacerlo con ostentación, de decidir los más variados asuntos de manera despótica, entendiendo que por la cuenta que les trae a los que aspiren a ocupar puestos en las listas, todo el mundo dirá amén.

Trinidad Jiménez, que ya se estrelló en 2003 frente a Gallardón y que no asumió sus compromisos como portavoz de la oposición municipal hasta el final de su mandato, ha sido la ungida para la Comunidad de Madrid. Y Jaime Lissavetzky, por su parte, ha sido distinguido con el dedazo para enfrentarse al faraónico y megalómano Ruiz Gallardón, quien sigue siendo un buen activo electoral.

Por supuesto, de programas, ideas y de inquietudes ciudadanas de eso ni se habla. También los electores de izquierda estarán esperando a que los ungidos tengan grandes ideas geniales que habrá que seguir como borregos. Ese es el papel que el guión les ha asignado, el de meros corifeos.

Los ciudadanos, con sus recortes salariales, laborales y sociales, además de buscarse la vida en su actividad privada, no tienen más opción que seguir siendo convidados de piedra en esta democracia que sólo cuenta con ellos para que les pidan el voto cada cuatro años, casi con el único argumento de que si no votan a los “suyos”, vendrán los malos.

La falta de democracia en los partidos, junto con las listas cerradas y bloqueadas, el carácter oligárquico de la clase política, amén de la larga lista de privilegios y prebendas y la impunidad de la corrupción, hacen que el sistema de representación, tal como está funcionando, ya no aguante más y sea imprescindible que la sociedad civil se deje oír y empiece a organizarse. Porque, ¿alguien ha oído a alguno de los actores antagonistas en liza –o quizá títeres, cuando menos vasallos de su señor- qué quieren hacer en Madrid?

Pongamos que hablan de Madrid. Los federales atacan de nuevo.

2010-08-03T02:36:00.004+02:00

Pongamos que hablan de Madrid. Los federales atacan de nuevo.

Madrid es desde hace varias décadas un feudo político de la derecha. A esa situación se llegó tras un vuelco electoral que hizo perder al PSOE primero la alcaldía, cuando a finales de los ochenta el PP y el CDS unieron sus fuerzas para descabalgar al entonces primer edil, sucesor de Tierno Galván. Y más tarde, el poder autonómico. En la Comunidad los socialistas gobernaron hasta 1995, cuando Ruiz Gallardón derrotó al primer presidente de la Comunidad, Joaquín Leguina.

Y desde entonces se bailan los fandangos. En 1999, en uno de los momentos electorales más bajos para el socialismo madrileño y español, Gallardón se impuso en la Comunidad sin grandes problemas a una candidata aterrizada como Cristina Almeida, procedente del naufragio del PCE, simpática, locuaz, espontánea y no muy refinada abogada y comunicadora, pero que se estrelló contra el ya creciente peso específico del delfín favorito de Fraga Iribarne y niño bonito de Jesús del Gran Poder y del grupo PRISA. Ese mismo año, en la alcaldía, las primarias celebradas por la FSM arrojaron una victoria estrecha de Fernando Morán sobre Joaquín Leguina. Esas elecciones internas estaban más dominadas por las luchas intestinas tradicionales de los componentes de la mesa camilla que por la búsqueda de un candidato con posibilidades de éxito surgido de entre la masa social, los militantes de base, el pueblo o los potenciales votantes.

En 1999 las crisis internas de la FSM y el alejamiento de sus dirigentes de las preocupaciones del ciudadano medio terminaron pasando factura. A ello es preciso añadir que el momento político no era el más conveniente, en pleno descenso del PSOE, acercándose más a su suelo que a su techo político.

Pero hete aquí que cuando el ciclo político del PP empieza a declinar por su desgaste en la acción de gobierno, la ejecutiva federal del PSOE, con Zapatero a la cabeza, ya había empezado a tomar si no las riendas, sí ciertas decisiones estratégicas que iban a tener repercusiones importantes en la organización de los socialistas madrileños. En el año 2000, en el Congreso Regional de la FSM, Blanco, a la sazón secretario de organización federal y ministro plenipotenciario del gran líder leonés, promueve una candidatura interna encabezada por el profesor José Antonio Díaz, pero controlada por personajes célebres de “notoriedad efímera”, como José Luis Balbás y el que sería célebre por su espantá, el insuperable Eduardo Tamayo. Esa candidatura fue derrotada por Rafael Simancas, que encabezaba un grupo de entonces jóvenes dirigentes políticos, con simpatías por el exvicesecretario Alfonso Guerra y hermanado con una de las familias más clásicas del socialismo madrileño, coaligado con otros militantes de la más variada procedencia y que se basaba igualmente en el apoyo de un grupo de intereses transversales que han constituido los socialistas que estaban en determinadas empresas públicas y en CajaMadrid. Los federales presionaron para que los vencidos se integraran en la nueva ejecutiva, obsesionados con que Madrid pudiera ser un contrapoder al entonces incipiente y frágil nuevo aparato de Ferraz. Su falta de visión de lo que necesitaba el socialismo madrileño era tan aguda como la que siguen teniendo hoy.

Pensando en los comicios que se avecinaban, los dirigentes de la FSM y los federales acordaron que en 2003 no hubiera elecciones primarias y en su lugar sellaron un pacto en virtud del cual una candidata recién aterrizada en paracaídas (al estilo de los antiguos “cuneros” de la época canovista) encabezaría la lista al Ayuntamiento de Madrid para disputarle el puesto a Ruiz Gallardón, mientras que el secretario general de la FSM, en aquellos tiempos Rafael Simancas, sería el número 1 de la lista a la Comunidad. La elegida era una desconocida, joven, mujer, moderna, hija de un relevante magistrado, tenía una llamativa cazadora y…. Y nada más. Trinidad Jiménez, que así se llamaba la ungida por el alto mando, perdió de forma estrepitosa contra el invencible Gallardón. Previamente, Aznar había decidido permutar a sus cabezas de cartel en la capital del reino, pues veía más peligro de derrota electoral para el PP en el municipio de Madrid que en la Comunidad Autónoma del mismo nombre. Y el cálculo no fue del todo exacto, porque el PP perdió en 2003 la mayoría absoluta en la Asamblea de Madrid, lo que habría abierto la puerta a una alternativa, fruto del acuerdo entre el PSOE e IU si no hubiera pasado lo que pasó.

Y lo que pasó, que todavía no nos hemos repuesto del susto, es que dos de los diputados impuestos por José Blanco para el órgano legislativo madrileño no comparecieron en la votación del presidente de la Asamblea. Incidente esperpéntico que provocó una crisis de desastrosas consecuencias para el socialismo madrileño. Una comisión de investigación que sacó a la luz de forma obscena, el más subido reality show de la vida política española, porno duro no apto para menores, los entresijos y los trapos sucios más decadentes de la clase política madrileña, fue la mejor precampaña electoral para hundir a la FSM y hacerle perder la esperanza de recuperar un poder que se veía muy cerca. El espectáculo basura a quien más dañó fue al PSOE. La gestión de la crisis por parte de Esperanza Aguirre fue hábil y pragmática. Agotó los tiempos para que no hubiera más remedio que celebrar elecciones. Y en octubre se repitieron los comicios, con una victoria del PP que cambió temporalmente la tendencia de voto de baja del PP y subida de la alternativa que ya se empezaba a detectar por esa segunda legislatura hosca y “sin complejos” de José María Aznar.

Nunca se ha enfatizado lo suficiente que si Zapatero no hubiera impuesto a Tamayo y su acólita en las listas autonómicas, Esperanza Aguirre no sería quien es. Espe se alzó con la presidencia autonómica merced a la política de listas electorales del aparato federal y a la mala gestión de la crisis que hizo Simancas. Y el PSOE madrileño hubiera recobrado un papel institucional que ya no tiene en el foro, de haber confeccionado unas listas electorales mínimamente fiables. Fue Ferraz quien arruinó las posibilidades electorales de la FSM, con un intervencionismo más basado en sus ansias por el control del aparatejo provincial y el aumento de sus cuotas de poder que por ayudar a salir del hoyo al socialismo madrileño.

Pero ahí no acaban las intervenciones ingeniosas, innovadoras y sorprendentes del postmoderno, sonriente y siempre activo líder, José Luis. Tras el primer aterrizaje de Trinidad Jiménez, saludado por algún miembro del Comité Regional de la FSM como el advenimiento de la santísima trinidad, en 2007 se repite la jugada. Se busca candidato a alcalde en los lugares más insospechados. Primero se pensó en José Bono, importante activo electoral y político al que había que aparcar en un espacio digno de las ambiciones y miras del actual presidente del Congreso. Pero el astuto manchego no quiso correr el riesgo y, además, no se iba a enfrentar a su amigo Gallardón. Y tras ofrecérselo sin éxito a varios contendientes en liza, como segundo o tercer plato, se parachuta al director de la oficina económica de Moncloa y guru de Zapatero, el ínclito Miguel Sebastián. Su candidatura contaba con el lema oficioso de “Miguel se va a hostiar”. Y efectivamente, la castaña que sufrió el fallido candidato fue de las que hacen época. El hoy ministro de Industria, tras el revolcón en las urnas, ni siquiera llegó a tomar posesión de su acta de concejal, dejando tirados a los votantes que habían puesto en él sus esperanzas y sus expectativas de cambio político en la capital del reino.

El lector puede reflexionar sobre el alto nivel de acierto de las intervenciones de Zapatero y sus colaboradores en la política del PSOE de Madrid. Hasta la fecha no han dado ni una en el clavo. Claro que hay que dejarles que sigan practicando, como a los malos estudiantes que agotan el límite de convocatorias, a ver si por fin hacen una a derechas.

Ahora, poco tiempo antes de que se pite la señal de salida, Zapatero cuestiona al secretario general del PSM, Tomás Gómez, quien se siente, como la señorita de Trevélez, compuesto y sin cargo, después de las ilusiones que se había hecho el pobre. No sabemos si se resiste de forma numantina o matritense, pero el exalcalde de Parla no se conforma con aceptar la consigna de que él no es el ungido. Conviene recordar que Tomás fue en su día digitado desde arriba como el salvador, el pacificador, el unificador y el renovador del siempre en crisis PSM.

Pero Tomás ya no les mola. Cierto es que no ha conseguido consolidar un liderazgo ni interno ni social, por mucho que los cuadros del Comité Regional le han prestado una adhesión que se la pueden retirar al día siguiente, cuando reciban las instrucciones pertinentes de quienes del indicarán qué tienen que votar.

Podemos vernos abocados a un inicerto proceso de primarias en el que sólo un candidato obtuviera los avales. O ninguno de los dos. Si Tomás Gómez se empecina en que haya primarias, el envite puede ser muy peligroso para el socialismo madrileño. Una derrota de la candidata de Zapatero sería una catástrofe, una victoria por la mínima, un mal comienzo de la campaña electoral, un desgaste inconveniente para una campaña que va a ser cuesta arriba. Cabe suponer que en los cálculos de Ferraz y de Moncloa está que el líder madrileño no aguantará el tirón y se impondrá la voluntad del gran líder. Pero a fecha de hoy eso aún no está decidido.

El cuarto desembarco de las tropas de Ferraz en el teatro bélico de la villa y corte y pueblos adyacentes amenaza con parecerse a esas operaciones militares de ejércitos poderosos cuyo fin inexorable es haber contribuido a la derrota y a la desolación de forma irremisible. Nunca en la FSM verán con más certeza el terrible lema que hizo popular un político de la UCD: “Cuerpo a tierra, que vienen los nuestros”.

VER LOS TOROS DESDE LA BARRERA

2010-08-02T00:22:00.003+02:00

La ya muy conocida y comentada prohibición de los toros a manos de los políticos en nómina de la taifa de Cataluña está dando pie a todo tipo de comentarios, algunos de los cuales cogen el rábano por las hojas y aprovechan que el Pisuerga pasa por Valladolid para contarnos el rollo que tenían reservado a priori. Están en su derecho. Es el viejo recurso del texto como pretexto. Contribuyen así al ruido, que es una forma de que no escuchemos lo que no interesa que se escuche.

¿Pero cómo calificar la gesta de lo que han aprobado los diputadets? ¿Qué han hecho? ¿Coger el toro por los cuernos? ¿Ver los toros desde la barrera? ¿Echar un capote al independentismo tras sus ridículos en referendos ilegales e inútiles? ¿Poner las banderillas a los que se alegraban por la ambigua, insuficiente y chapucera sentencia del Tribunal Constitucional?

De momento, lo que han logrado los padres de la patria catalana ha sido polarizar, tensar (tensionar diría Antón Saracíbar), crispar, convertir el debate político en un rifirrafe propio de un programa de telebasura.

Y una gran proyección internacional. Por fin, la prensa extranjera mejor informada se ha enterado de que el problema más importante de toda la Historia de España (tauromaquia sí, tauromaquia, no) se resuelve mejor en una nación que es Cataluña, que si no ha progresado más en la historia es por culpa del centralismo castellano, luego madrileño.

Animando el cotarro, aunque corriendo hacia el burladero, el máximo respresentante de una identidad catalana con raíces charnegas, parece querer desmarcarse a toro pasado. La pena es que políticamente ya está para el arrastre. Tardará mucho tiempo en nacer, si es que nace, un andaluz tan trepa, tan lleno de impostura. Cuesta mucho trabajo que un cordobés sea cómplice de la prohibición de la lidia en Cataluña. Claro que no es el cordobés por antonomasia, aunque él esté ya blindado de las cornás que le da el hambre con la pensión vitalicia que se embolsará cuando las urnas lo manden al toril y sea expresidente, con todas sus prebendas y canonjías.

La polémica taurina obliga a definirse en bandos, a introducir una nueva división entre dos Españas irreconciliables. Por eso, yo me mojo, para que no digan. Personalmente, a mí no me gustan los toros ni por la tele. Es un espectáculo desagradable. No los entiendo como cultura, confieso mi ignorancia. No los aprecio como arte. Señeras figuras de diversas artes si los sintieron, los admiraron y los reflejaron en sus obras. Pero la fiesta tiene sus seguidores y da trabajo a un no despreciable sector de ganaderos, toreros, baderilleros, mozos, y subalternos a los que los caprichos discrecionales de las “élites políticas” mandarán a la cola del INEM. Además, la supresión de la fiesta supondría la extinción de la especie.

Encima, es una decisión precipitada, prepotente, en la que la mayoría machaca los derechos de la minoría. Si se generaliza ese principio de actuación, podemos estar ante un abuso de democracia, régimen que debe ser, entre otras cosas, el gobierno de la mayoría y el respeto a la minoría. Es lo que podríamos llamar la dictadura democrática. Por despecho, por despotismo o por fanatismo, el Parlamento de Cataluña ha decidio excluir de su genuino, privativo y exclusivo y excluyente concepto de la ficción, perdón nación, catalana, un espectáculo que los más nacionalistas consideran ajeno a la esencia de la identidad patriotera. Y así va empequeñeciendo más el acervo de una cultura tradicionalmente mediterránea, tolerante, plural y con gran sentido práctico.

Lo que han perpetrado los ilustres representantes de un órgano legislativo que tendría mucho que debatir sobre otros asuntos es sencillamente un exponente de autoritarismo y despotismo iletrado que sufren los propios habitantes de Cataluña. El desastre del sistema educativo público catalán, literalmente declarable como un siniestro total, la corrupción estructural del poder político, que ya con el muy honorable presidente Pujol se inició por los caminos de una distinguida cleptocracia, la integración de los inmigrantes, que será un polvorín en breve, el déficit y la mala gestión presupuestaria de las administraciones centralizadas, son asuntos que no interesan. Se une esta decisión a una ya larga tradición reglamentista e intervencionista que ni hará progresar a la sociedad de Cataluña ni facilitará el bienestar de su población.

Al contrario, la prohibición encaja en un espíritu postmoderno, emparentado con el fundamentalismo progre, con notas de ecologismo demagógico e incongruente en la defensa de los animales, que es la seudojustificación de quienes quieren llevar a cabo la exterminación de los festejos taurinos en la nación catalana.

¿Qué repercusiones tiene esta decisión para la unidad de España? ¿Para las relaciones con el resto del “Estado”? Obviamente, ninguna, si excluimos que es un motivo más de tensión artificial con el que se agreden mutuamente los defensores a uno y otro de la península ibérica de las esencias patrias, de sus visceralidades, de sus respectivas rivalidades de hooligans. Un motivo más para hipertrofiar las fuerzas centrífugas, aumentar el victimismo y el infundado sentimiento de autoagravio, aderezado con un peligroso sentimiento anticatalán. Todo un clima de disgregación y de animadversiones recíprocas que cualquier “responsable” político responsable debería haber frenado hace tiempo.

En la mente de todos están quienes han jugado con fuego y nos pueden abocar al holocausto (en su sentido etimológico). Y ya veremos cómo termina ardiendo el polvorín que artificialmente ha fabricado una clase política que no ha estado a la altura de las circunstancias. Ese monstruo bárbaro y nefasto del nacionalismo (ya casi hoy independentismo), apoyado por los pactos coyunturales de gobierno que desde 1993 se han encargado de hipotecar el futuro.

Pero si antes hemos dicho que a los grandes intereses de España el desafuero de los diputados que tenían ese día voto libre y de los que obedecían consignas no le va a afectar, ¿a quién le va a perjudicar? Pues, como llevaba pasando después de la época del muy honorable y exbanquero, padre de una numerosa prole bienpromocionada y una señora racista y de escasa cultura cosmopolita, los paganos de las barrabasadas de ese Parlamento Autonómico serán los ciudadanos que viven en Cataluña. Quienes verán recortados, una vez más, sus derechos y libertades, y contemplarán igualmente cómo, pese a los delirios de grandeza de los herederos de ese traidor a la II República que fue Lluis Companys (cuya irrisoria y funesta carrera política se vio redimida y elevada al santoral por haber sido salvaje y cruelmente asesinado por orden de Franco y con la colaboración de la GESTAPO), su “país” se encamina hacia una intolerancia oficial que no ser observaba en la sociedad, pero que por ósmosis, terminará penetrando y alimentando la discordia civil.

Cataluña es un país cada vez más pequeñito, como en la canción de Eurovisión, más provinciano y miserable. La transterración de Albert Boadella, el ninguneo sistemático de Josep Pla y la falta de respeto a los catalanes que no se someten a los dictados de la secta nacionalista nos muestran que el concepto de identidad tiene unos límites tan artificiales y espurios que podemos entender que dentro de la concepción totalitaria y fascistoide de un nacionalismo de opereta, vivir puede ser irrespirable. La presión ya ha logrado que desde los inicios del Estatuto de 1979 hayan huido de Cataluña muchos: la presión los ha expulsado. Y de prota un charnego converso y de pacotilla, que ha asumido el papel más friki de esta tragicomedia que ojalá algún día los catalanes terminen echando abajo para no dar la razón al terrible augurio savateriano de que nos encaminamos a una nueva Inquisición. Por eso, la consolidación de las libertades tendría que pensar en cómo desinflar, y si fuera posible, acabar con el monstruo, a menos que deseemos minimizar sus perniciosas e inquietantes fechorías.

EL CACHONDEO DEL FRAUDE FISCAL

2010-07-14T16:16:00.003+02:00

El fraude fiscal es uno de los máximos problemas estructurales de España, pues hace que las cargas del gasto público descansen sobre los hombros de los asalariados. Y, además, los fondos que no se ingresan podrían compensar el déficit público. Podemos constatar la extrañeza que nos produce ver la diferencia entre lo que declaran los trabajadores por cuenta ajena y los empresarios. Esta noticia pone de manifiesto una comparación escandalosa. ¿Cómo se explica que los ingresos del empleado medio no alcancen a comprarse un BMW último modelo o a cenar en un restaurante de lujo? Algo no cuadra. Y esta es una de las revoluciones pendientes más importantes que tenemos y que sólo se tomó realmente en serio José Borrell cuando era secretario de Estado de Hacienda. Por este motivo, el poco convincente artículo del director de la Agencia Tributaria en EL PAÍS no hace albergar demasiadas esperanzas de que este asunto se vaya a encauzar. Dos tesis del máximo responsable de la recaudación pública: el fraude no ha aumentado con la crisis y la solución de este problema depende de la concienciación. Como si fuera igual que la prudencia de los conductores para reducir los accidentes de tráfico. Con planteamientos así, ya sabemos lo que va a pasar con el fraude fiscal, que la vida seguirá igual, se escaparán los que siempre lo han hecho, pagarán los que siempre han pagado y los recortes derivados de la merma de ingresos los sufrirán los eslabones más indefensos.

¿DESPEDIR A LOS FUNCIONARIOS IMPRODUCTIVOS?

2010-07-14T15:59:00.003+02:00

El diario ABC continúa su campaña contra los empleados públicos manipulando una propuesta de la CEOE, pues da a entender que la patronal propone el despido de los “funcionarios improductivos”. La veda que se abrió con el tijeretazo sigue abierta.

Como se puede ver, no cesan los ataques indiscriminados contra los servidores públicos. Muchos de ellos tendrían que empezar a retar a todos los calumniadores a que señalaran cuáles de sus obligaciones están incumpliendo y a pedirles explicaciones de con qué derecho difaman de forma genérica a todo un colectivo.

Algo habría que decir sobre la improductividad de las administraciones públicas. Estas hacen lo que les mandan los políticos, que son quienes marcan las prioridades. En la selección de personal cada vez se emplea más el dedo arbitrario que los principios de mérito y capacidad. El trabajo de los empleados públicos lo controlan y lo organizan los altos cargos, designados por el gobierno, que es el que dirige la Administración, tal y como indica nuestro texto constitucional. No se pueden admitir generalizaciones sobre la “improductividad” de los funcionarios, máxime si vienen de una institución como la CEOE, que es financiada en parte por el dinero del contribuyente y cuya presidencia no es exactamente un modelo de ortodoxia en la gestión empresarial.

El titular de ABC redunda en los mismos planteamientos de quienes desean reducir a la nada todo lo público, como panacea universal. En última instancia, para lo que sirven todas estas campañas es para justificar el desmantelamiento o la jibarización de los servicios públicos, ningunear el interés general y barrer para casa de forma absolutamente descarada.

El incumplimiento de la ley en las Comunidades Autónomas

2010-07-10T07:09:00.000+02:00

Produce cierto escándalo que algunas comunidades gobernadas por el PP se estén planteando no cumplir, obstruir o dificultar la puesta en práctica de una ley promulgada por las Cortes Generales: la ley de interrupción voluntaria del embarazo. Tienen razón los que dicen que esa norma es de obligado cumplimiento en toda España. Y que ya se produjo el precedente de la ley del tabaco, que la Comunidad de Madrid descafeinó a propósito, creando un espacio legislativo propio que ignora de forma descarada las competencias que el Estado tiene sobre la materia.
El hecho, por supuesto, reviste una notable gravedad, porque implica, de hecho, una rebeldía legislativa por parte de una administración territorial que se niega a llevar a la práctica disposiciones legales de ámbito estatal.
Lo que no se ha comentado al respecto es que este incumplimiento flagrante se viene produciendo en otras comunidades sin que haya pasado nada. La legislación lingüística de muchas comunidades, y no sólo de las “históricas” gobernadas durante décadas por partidos nacionalistas, es un ejemplo de transgresión deliberada de los derechos y obligaciones derivados del artículo 3º de la Constitución. Sin que apenas nadie se haya llevado las manos a la cabeza. Al contrario, cuando se ha esgrimido que las “normalizaciones” lingüísticas llevadas a cabo por ciertos gobiernos autonómicos vulneran flagrantemente derechos constitucionales, se ha arremetido contra los agraviados y los críticos de forma inmisericorde. Por no hablar de las representaciones internacionales de entes administrativos que no tienen competencias y atribuciones en la materia.
Por tanto, el problema de la no aplicación de normas de carácter estatal, legislación vigente de obligado cumplimiento, es un asunto ya antiguo en nuestro Estado de las Autonomías que no ha sido atajado por los poderes públicos con la suficiente consistencia y resolución.
Lo que se proponen hacer algunos gobiernos autonómicos gobernados por el PP es sencillamente inadmisible en un Estado de Derecho, tenga cada uno la legítima opinión que tenga sobre el fondo de la citada norma. Pero es lo que lleva pasando en España durante décadas de forma impune no sólo sin que nadie se rasgue las vestiduras, sino con la justificación del desafuero y la descalificación de quienes han osado criticar la ilegalidad consciente.
O el Estado empieza a asumir su autoridad para evitar el continuo desafío de los poderes autonómicos cuando las leyes estatales no le complacen, y lo hace de manera generalizada, o caminaremos por la senda confederal, claramente inconstitucional, porque se convertirá en una práctica generalizada el abuso de las comunidades autónomas en la ampliación, por la vía de los hechos consumados, del marco legal establecido. Con la consiguiente merma del principio de legalidad y de las garantías legales de los ciudadanos que viven en los territorios donde sus reyes de taifas se han extralimitado.

EL NUEVO PROFESOR (II). Máster de Formación del Profesorado.

2010-07-09T21:53:00.000+02:00

Antecedentes
Desde la promulgación de ley de Educación de 1970 se ha discutido mucho en España sobre cuál debería ser la formación inicial del profesorado, con la aviesa intención de extender la pedagogía de la secta en cuantos más rincones del sistema educativo, mejor.

La conversión de las Escuelas de Magisterio en Centros de Pedagogía
En los estudios de Magisterio, desde la llegada de los “expertos” al MEC de la mano de los tecnócratas opusdeístas, ha habido una tendencia a vaciar de contenido “academicista” la carrera para dar un mayor peso a todas las ramas de la pedagogía oficial, al tiempo que las didácticas específicas han ido también ganando peso en detrimento de las ciencias puras o los “fundamentos” de dichas materias, que han pasado a ser casi residuales. En otra entrada habrá que hablar del Grado de Magisterio en la universidad a la boloñesa, pues es muy importante que el mundo educativo tenga noticia de lo que están estudiando y no estudiando los futuros maestros.

El CAP
En las enseñanzas medias se introdujo desde la citada ley Villar Palasí el célebre y recién fenecido CAP, curso cuya justificación partía del supuesto de que los profesores de instituto tenían una base científica adecuada con lo que habían estudiado en sus carreras universitarias, pero carecían de la preparación “pedagógica” para el desempeño de su labor. Por eso se encomendó a los ICE (Institutos de Ciencias de la Educación) la tarea de complementar la formación de los aspirantes a docentes de enseñanzas medias con un curso intensivo de didáctica general al que se añadía una didáctica específica, impartida en sus primeros años por especialistas en activo y después por profesores de la Facultad de Educación. A estas dos fases se le sumaban unas prácticas que tenían lugar en un instituto.

El CAP fue criticado por tirios y troyanos, pero por razones muy diversas. Muchos que entonces preparábamos oposiciones y acábabamos de salir de la universidad, teníamos que hacer frente a un extenso temario y a unos ejercicios prácticos que te obligaban a estudiar a tope, dadas las carencias y lagunas de la carrera y veíamos con poca simpatía que te contaran que para ser profesor no era importante saber mucho, sino saber enseñar y que te endosaran todos sus esquemas de programaciones burocráticas y su jerga inútil. Recuerdo la contestación que entre los estudiantes del CAP se produjo a las consignas pedagógicas. Siempre nos pareció un peaje que había que pagar a “teóricos” que nunca habían dado clase un instituto y que hacían apología del método por encima del conocimiento, cuando no del analfabetismo más indisimulado.

Otros sufridores del CAP han denostado su degradación en determinadas universidades, donde ya no se impartía clase, pero se pagaba la tasa, era obligatorio asistir a unas tutorías y luego se respondía a un examen tipo test (de selección múltiple; a, b, c, d) sobre unos libros de doctrina pedagógica cuya lectura se recomienda para comprobar hasta dónde llegaba el dogmatismo, el alejamiento de la realidad y el puro nominalismo autista en el que vivían instalados los pedagogo-burócratas del ICE que redactaban tan inenarrables manuales.

Sin embargo, un grupo de críticas al CAP de muy diferente calado provenían del “establishment” educativo, quien reconocía que tal como estaba funcionando y no formaba a los aspirantes a profesores. ¿Por qué? Porque era muy corto y porque las prácticas no estaban tutorizadas. Además, se cuestionaba que sólo fuera obligatoria esa “formación pedagógica” para los docentes de BUP y COU (luego ESO y Bachillerito) y no para los de FP o Régimen Especial. Es decir, se quería que fuera una catequesis completa y no un mero cursillo prematrimonial.

Lo cierto es que el CAP terminó convirtiéndose en un trámite muy desacreditado, un peaje a los pedagogos, unas horcas caudinas no exentas de cachondeo por las que había que pasar para presentarse a la oposición. Algo así como las extintas pólizas que era obligatorio comprar y pegar para tramitar ciertos expedientes administrativos tiempo ha, herencia de la administración decimonónica.

No gustaba a nadie: a los “academicistas” porque se preguntaban: ¿quién ha aprendido a enseñar o a ser profesor en el CAP? Ja, ja, ja… A los otros, por motivos bien distintos: no había el suficiente adoctrinamiento pedagógico ni ganaban las suficientes horas lectivas en las facultades los adictos a la secta, ejército que debe engordarse para que el apostolado seglar sea más eficaz y su poder siga aumentando.

El advenimiento del Máster
Y en esto se produjo una conjunción interplanetaria entre dos fenómenos fantásticos: las previsiones de la LOE de contar con un nuevo título de especialización didáctica y la llegada de Bolonia a las universidades españolas. De esa coyunda salió una criatura que ha empezado a hacer sus pinitos este curso académico 2009-2010: el Máster de Formación del Profesorado de Secundaria, MFPS para los amigos.

La llegada del Máster no ha estado exenta de polémica, de la que podemos seleccionar algunas lecturas interesantes. El Manifiesto de la Facultad de Filosofía de la UCM pone de relieve muchos de los problemas que genera el MFPS en el mundo universitario y en la formación de profesores. El magnífico artículo del catedrático de Derecho Andrés de la Oliva La estafa de enseñar a enseñar analiza lo que ha representado el CAP y las amenazas del nuevo Máster. Pueden consultarse otros artículos de Andrés de la Oliva sobre enseñanza y universidad, dignos de lectura. Y también, si a alguien le queda paciencia, que acuda a las réplicas de los pedagogos sobre la cuestión.

Qué es el MFPS ¿Cómo se estructura el Máster?

El MFPS está regulado por diversas normas básicas de diferente rango legal, comunes a toda España. En este asunto el gobierno no ha querido dejar en manos de las CCAA un asunto de tan vital importancia para los que parten el bacalao en asuntos educativos.

Estructuralmente, el Máster consta de un cuatrimestre teórico y otro práctico. En realidad, el alumno viene a pagar por este postgrado casi el doble de lo que costaba la matrícula de un quinto de carrera por la mitad de la carga lectiva. El pagar más por menos horas reales de clase es una constante en la enseñanza a la boloñesa, en la que muchos de los periodos lectivos computados son “no presenciales”. A la hora de buscar cuánto cuesta hacer este Máster, vamos a encontrarnos con una gran opacidad informativa para encontrar los precios. En 2009-2010, en la Comunidad de Madrid, si tenemos en cuenta que el MFPS consta de 60 créditos y que el precio público es a 24,2€ el crédito en los másteres no experimentales, se obtienen unas tasas académicas de 1.452€ por lo que de hecho es un cuatrimestre lectivo. Y unas prácticas no sólo no remuneradas, sino por las que el estudiante tiene que pagar.

Como ya sabemos, el MFPS se dirige a licenciados universitarios y graduados y se divide en tres módulos:

1. Genérico: común a todas las especialidades. Se centra en el carácter del alumnado, centros y currículo, las relaciones sociales, familia y educación,…
2. Específico: basado en la enseñanza y aprendizaje de cada materia.
3. Práctico: consiste en aproximadamente dos o tres meses de prácticas en un Instituto de Secundaria, tutelado por un profesor experto en la materia.

¿Qué se estudia en ese Máster? Pues hay una serie de asignaturas comunes para todas las especialidades (Formación de Profesores de Física, Historia, Matemáticas, Filosofía…). Estas materias son Psicología, Sociología de la Educación y Pedagogía. Luego están las didácticas específicas. Tras estos dos bloques teóricos, los masterandos tienen que hacer unas prácticas cuatrimestrales en un centro educativo y presentar un Trabajo de Fin de Máster que englobe los conocimientos teóricos y prácticos aprendidos durante el curso.

El programa está formado en total por 60 ECTS (sistema europeo de transferencia y acumulación de créditos). Estos créditos se distribuirán en siete actividades formativas: formación disciplinaria, aprendizaje y enseñanza de las materias de la especialidad y afines, aprendizaje y desarrollo de la personalidad (12 a 18 años), procesos y contextos educativos, sociedad, familia y educación, innovación docente e iniciación a la investigación educativa y, por último, el “Practicum” unido a un trabajo fin de Máster

El semestre (de hecho, cuatrimestre) teórico consta de tres patas:

1. Asignaturas de psicología (Procesos y contextos educativos) pedagogía (Aprendizaje y desarrollo de la personalidad) y sociología (Sociedad, familia y educación).
2. Asignaturas de didáctica específica y de pedagogía relacionadas con la especialidad (Bases para la innovación y la investigación en la especialidad x)
3. Complementos de formación, de carácter más académico.

Las asignaturas del Bloque 1 son comunes para todas las especialidades.

Una de las asignaturas obligatorias de la didáctica específica se titula “Bases para la intervención e innovación docente en ´x´”. ´X´ puede ser filosofía, inglés, física o cualquier especialidad que se enseñe en el sistema educativo.

¿Qué Facultad imparte el Máster? Eso ya lo deciden las propias universidades. En los enlaces anteriores vemos una muestra de la polémica y el pulso entre la Facultad de Educación y las llamadas facultades de referencia (Filosofía, Químicas, Biología, etc.) por ver en qué centro educativo se impartiría el MFPS. Al final, en la Complutense de Madrid todo ha quedado en tablas, porque las materias del grupo 1 las imparten psicosociopedagogos, las del grupo 2 profesores de la Facultad de Educación y las del grupo 3 docentes de las llamadas facultades de referencia. Es patente, sin embargo, que la Facultad de Educación va asumiendo cada vez más protagonismo en el Máster en su gestión y que su voluntad es hacerse con el control de todo el Máster.

Esta última vinculación es esencialmente peligrosa, pues ya sabemos lo que significa integrar la formación de los futuros profesores de instituto y asimilados en la Facultad de Educación. Por eso, uno de los aciertos diferenciales del Manifiesto de Ricardo Moreno Castillo difundido por SPES, tan alicorto en alguno de sus planteamientos, es reivindicar la desvinculación del Máster de Formación del Profesorado de las Facultades de Educación e integrarlo en las facultades de referencia.

También es muy discutible que el Máster deba tener esta inserción obligatoria de psicosociopedagogía, pero no sea un requisito indispensable que para el acceso a una especialidad determinada sea haber cursado la licenciatura o el grado correspondiente. No es indispensable para matricularse en el MFPS de Lengua haber cursado Filología, ni para ser profesor de Geografía e Historia ninguna de las carreras vinculadas a tal asignatura; es potestativo de la autonomía universitaria decidir con qué otra titulación y en qué condiciones pueden acceder los estudiantes que no tengan el título de referencia al MFPS. De esta forma, queda clara cuál es la escala de valores y dónde están las prioridades.

Pero habría que pedir más. No tendría que ser un requisito para ser profesor el haber pasado por un Máster de ese tipo si queremos que sobrevivan lo que ahora son ciertas licenciaturas. E incluso habría que ir más lejos, exigiendo lo que propuso David López Sandoval en un comentario a la entrada precedente: que a los futuros profesores se les pida un máster en investigación en lugar de un máster en didáctica. La posición del MEC va en la línea, por supuesto, de apoyar todas las exigencias de los pedagogos al respecto y de ignorar las reivindicaciones del resto del profesorado universitario y no universitario sobre el particular.

Cómo el MFPS degrada otros másteres de ciencias, artes y humanidades
Hay que tener en cuenta que hasta 2013 no habrá en España graduados a la boloñesa. Los que han cursado el MFPS este año y los que lo hagan en los sucesivos cursos serán todavía licenciados. Y entonces, en 2013, como para opositar a profesor es obligatorio cursar este Máster, si no cambian la LOE y sus normas de desarrollo, en un futuro es previsible que cuando los alumnos terminen los nuevos grados en ciencias, artes o humanidades, muchos estudiantes que no quieran quedarse fuera del mercado de trabajo, no tengan más remedio que hacer el MFPS y se queden casi sin alumnos muchos másteres con un futuro profesional incierto. El asunto es muy grave. Uno de los problemas de este Máster, pues, es el daño mortífero que hace a otros estudios de postgrado, a los que el MEC corta las alas limitando sus “salidas”.

Uno de los efectos secundarios del invento es cómo deja a los demás títulos posteriores al grado de Ciencias, Humanidades y Artes, pues al no servir para acceder a la función pública docente más título que el MFPS, es posible que haya muchos másteres inviables si no llegan al número mínimo de estudiantes necesario. Amén del agravio de que un gradudado que se forme en profundidad en Física o Filosofía no pueda ser profesor y otro que se forme en Didáctica, sí. Bolonia también va a recortar carreras y estudios con pocos alumnos, lo cual tendría su lógica, aunque no haciéndolo de esta manera.

Balance del primer año del MFPS

No disponemos de suficientes datos para hacer un análisis riguroso y exhaustivo de los resultados de este curso. Nuestro análisis es necesariamente provisional y parcial, al disponer sólo de datos directos de una universidad. Otra cosa es una valoración del diseño general del Máster y del concepto de formación del profesorado que éste implica.

Parece que el Máster no satisface a nadie por completo, porque no se han conseguido unas prácticas muy diferentes de las que ya se daban en el CAP, porque ha habido muchísimos problemas de gestión y coordinación y porque no ha terminado aún la lucha por su control entre las fuerzas en litigio. De hecho, la Comunidad de Madrid no retribuye de ninguna manera (ni con puntos ni con incentivos) a los profesores de instituto que ejercen de tutores de prácticas. Y el Prácticum depende, pues, de la buena voluntad de los que colaboran. Por otro lado, la coordinación del Prácticum ha corrido a cargo del antiguo ICE (que era el que impartía el CAP), lo que puede darnos una idea de con qué criterios se concibe y evalúa el la práctica docente como proceso de aprendizaje.

Es preciso subrayar que si el diseño general del MFPS lo hace el MEC, su gestión depende de las distintas universidades.

Y es aquí donde aparecen varios conflictos: qué centros o qué profesores lo imparten, qué facultad o facultades lo controlan, etc. De ahí que en la prensa hayan aparecido artículos y comentarios que expresaban la inquietud y la insatisfacción con los que el nuevo título ha sido recibido en las universidades madrileñas. Pero no nos engañemos, con el malestar con la gestión del primer año de Máster no se está planteando casi nunca una crítica al diseño de la LOE y sus normas de desarrollo, sino que se manifiesta una polémica similar a la que tuvo el CAP.

En este primer año en la UCM la afluencia de alumnos ha sido menor de lo esperada, por lo que se ha abierto la matrícula en las distintas especialidades del MFPS a titulados que no han cursado la licenciatura correspondiente, tendencia que se da en otras universidades de España. Por ejemplo, se ha admitido para el MFPS de Lengua y Literatura a alumnos procedentes de Ciencias de la Información. Es decir, que un licenciado o graduado en una especialidad “x”, con un Máster plagado de didáctica, sí puede ser profesor de la especialidad “y”. Pero un titulado en la especialidad “y” no puede dar clase de “y” si no tiene la insustituible “formación didáctica”, aunque tenga un magnífico currículum en su especialidad.

Los aspectos organizativos, como ya hemos visto, han sido muy criticados. Ya se sabe, es el primer año, la excusa fácil para no hacer frente a las opiniones adversas. Pero lo más destacable, con todo, es el diseño estructural, común a toda España, que está viciado en origen. A título de ejemplo podemos comprobar, navegando por la web de la UCM, que una de las asignaturas del MFPS es “la enseñanza de “X” en ESO, Bachillerato y FP”, cuando la inmensa mayoría de las asignaturas que se explican en ESO y Bachillerato no se cursan en FP desde la implantación del sistema educativo, a partir de 1990.

La invasión de las pedagogías en la formación inicial del profesorado es ya imparable, si no se reforma seriamente el diseño inicial de este Máster.

Uno de los elementos clave de este nuevo título es la investigación educativa. En unas prácticas que duran unos tres meses, sin experiencia docente previa, la ficción de la investigación, que tiene que ir ligada a la “innovación”, es patente. Excepto el pega y recorta de manuales de pedagogía o de didáctica, las investigaciones que de hecho se pueden hacer son muy modestas. Tengamos en cuenta que de aquí pueden salir los futuros expertos en investigación de las didácticas específicas, categoría a la que se podrá acceder sin haber dado clase en un instituto. Pese a la parafernalia con la que se ha organizado el Trabajo de Fin de Máster, los profesores han dispuesto de menos de una semana para estudiar cinco o seis investigaciones de unas cuarenta páginas cada una. Y, además, el director del citado trabajo formaba parte de la comisión que debía juzgarlo.

Eso sí, Bolonia genera más burocracia. En las programaciones, en las actas, en los informes, en los trabajos, en todo tipo de trámites administrativos.

Otro capítulo conflictivo, ya hemos dicho, es el del profesorado. A la lucha de las investiduras entre las facultades de las distintas áreas de conocimiento y las insaciables ansias de los pedagogos hay que añadir que los criterios con los que se ha asignado la docencia han sido los habituales de antigüedad y categoría profesional. Lo cual es perfectamente legítimo, pero choca con el quimérico planteamiento de la LOE. De esta forma, si los docentes que impartían el MFPS tenían alguna experiencia o conocimiento del funcionamiento de un instituto o de la enseñanza allí impartida, era por pura casualidad. Por supuesto, dado el carácter novedoso del Máster, en general no ha sido elegido por los profesores más antiguos ni con mayor categoría, sino que ha sido muy común que un buen número de profesores asociados o contratados se hicieran cargo de sus enseñanzas.

No estamos en condiciones de evaluar el funcionamiento del MFPS en todas las universidades de España, como han hecho con cierta premura, superficialidad y sesgo interesado algunos medios de comunicación.

Pero sí habría que hacer algunas observaciones:

1. Se da por sentado que todos los alumnos que acceden al MFPS ya tienen una formación científica suficiente en la especialidad que van a enseñar. Este supuesto no siempre es verdad. Ya hemos mencionado el hecho de que no siempre han estudiado la carrera correspondiente quienes acceden al Máster. Los futuros profesores deben, pues, mejorar su formación científica en sus respectivas áreas de conocimiento. Este punto no puede pasarse por alto.
2. Las prácticas han contado con la colaboración voluntariosa y gratuita de profesores de instituto no retribuidos. Pero hay que partir de la base de que como el futuro docente va a tener que ejercitar sus aptitudes para la enseñanza es en unas verdaderas prácticas, cuando el profesor está solo en su aula.
Hay quien ha pretendido equiparar esta formación a la de los médicos: es muy discutible, pues los MIR previamente han superado un proceso de selección.
3. Habría que evaluar para qué ha servido mucho de lo que se ha aprendido en el CAP y en el MFPS para dar clase.
4. La formación pedagógica no puede dejarse en manos de quienes no tienen experiencia docente en el nivel para el que se va a preparar. No hablemos de los desertores de la tiza. La formación didáctica debería estar basada en la experiencia real de los profesores del nivel correspondiente. Y no debería consistir en un adoctrinamiento pedagógico lleno de dogmas, consignas y clichés, que en nada van a ayudar a un futuro docente a enfrentarse a los duros retos de su trabajo diario.

Dejamos para otra entrada una propuesta articulada de formación inicial, en relación con el nuevo sistema de selección del profesorado.

HOMENAJE A LAS VÍCTIMAS DE ETA

2010-07-03T16:51:00.000+02:00

Bienvenido sea que el Congreso de los Diputados apruebe la unánime resolución de apoyo a las víctimas de ETA del 27 de junio. Es fundamental que no se haga partidismo con un asunto de Estado tan serio como el de la lucha antiterrorista. Para ello no estaría de más revocar el acuerdo que en su día facultaba al gobierno para negociar con la banda asesina. De esa forma las instituciones estarían a la altura de su papel y no reconocerían formalmente a una organización terrorista como interlocutor del Estado en una negociación, ni política ni de cualquier otra índole. Por mucho que ese error lo hayan cometido todos los gobiernos de la democracia sin excepción, la revocación formal y explícita de la declaración del Congreso del 17 de mayo de 2005 que autorizaba el diálogo entre el Ejecutivo y la banda terrorista para buscar la paz es simbólica y fácticamente un hecho necesario. No hay que dar por hecho que implícitamente el Congreso ha dejado sin efecto el citado acuerdo por el hecho de encontrarnos en una legislatura distinta.

UN PEDAGOGO CRÍTICO

2010-07-03T16:10:00.000+02:00

José Penalva es profesor de la Universidad de Murcia y profesor visitante en la Universidad de Cambridge (GB). Es un caso único y excepcional, porque es un profesor de Historia de Educación en una universidad española y mantiene una posición crítica y lúcida contra la pedagogía oficial. Aquí tenemos una muestra de sus artículos, publicados en diversos medios digitales:

1. La vocación de maestro

**************************************************************************************
2. La incapacidad de ofrecer un sistema educativo alternativo

***************************************************************************************
3. Los exámenes son cosas de derechas

***************************************************************************************
4. La argucia discursiva de Ángel Gabilondo

****************************************************************************************
5. El extraño caso del profesor que no quiso ser John Wayne

****************************************************************************************
6. España, la mayor guardería de Europa

****************************************************************************************
7. Sobran jefes y faltan indios

****************************************************************************************

JOSÉ MUNILLA, OBISPO DE SAN SEBASTIÁN

2010-07-03T15:32:00.000+02:00

El “joven” obispo donostiarra José Munilla (13-11-1961) es uno de los más contundentes ejemplos de remar contra corriente, a lo bestia, seguro de sí mismo y de su fe e indiferente al mundo, el demonio y la carne, tentaciones que desprecia desde una jesuítica humildad tras la que se esconde el sentimiento contrario, el pecado capital que más difícilmente puede disimular la autoridad episcopal que pregonará su verdad en las homilías desde el Buen Pastor. Es todo un paradigma de la voluntad, en el sentido más trascendente y noventayochesco del término. Vasco no nacionalista, se enroló en la iglesia pero no se formó bajo las directrices del entonces todopoderoso Setién, sino que lo hizo en el seminario de Toledo. No claudicó ante una iglesia dominada por el mundo abertzale. Quiso ser sacerdote en una época en la que las vocaciones eclesiásticas estaban ya de capa caída y había que tener más moral que el Alcoyano para escoger la senda de la vida parroquial y pastoril. No necesitaba la carrera eclesiástica para huir de la miseria del campo ni para escapar del mundo. Escogió esa vía porque así fue su designio, su voluntad terca e indomeñable.

Desde los inicios de su carrera sacerdotal su decisión fue volver a su tierra natal, un país, un territorio, unas provincias, donde la iglesia ha ejercido un protagonismo público inmenso desde el siglo XIX, como una expresión de su nostalgia de la sociedad del Antiguo Régimen. Buscando un papel de emisario popular por la gracia de Dios, un autoelegido representante que hablara en nombre de su pueblo, de sus fieles. Un evidente anacronismo después de las revoluciones liberales-burguesas, que nosotros no tuvimos. La iglesia ha exigido para sí en ciertas “nacionalidades históricas” una presencia social y política innecesaria en una democracia representativa.

De hecho, el principal núcleo sociológico del carlismo y luego de su desviacionismo racista y disgregador, el nacionalismo vasco de Sabino Arana, ha sido el clero estructurado como una fuerza con vocación política y populista. Un clero organizado, ansioso de protagonismo social y mesiánico en su voluntad de liderazgo colectivo. Un clero al que pertenecieron algunos de los pocos sacerdotes que fueron represaliados y masacrados por el bando franquista. Pero también un clero que llevó al dictador bajo palio poco antes de transformar su resentimiento y su odio en apoyar aquella escisión de las Juventudes del PNV que luego se llamó ETA, la expresión más terrible de la España negra. Porque ETA es de lo más español que puede haber, heredera directa de las peores tradiciones de la Península Ibérica.

Gregorio Salvador recordaba en una entrevista a la revista de la Asociación de Profesores de Español cómo Añoveros, cuando era obispo de Cádiz, en la década de los 60, porfió para que el entonces gobernador civil de la provincia lo expedientara porque en sus clases de catedrático de instituto explicaba a Miguel Hernández. Ese ha sido siempre el afán dañino de destrucción del adversario y de intolerancia hacia el pensamiento disidente de los prelados con vocación política: inquisidores. Luego el obispo Añoveros, en sus años al frente de la diócesis de Bilbao, quiso llenarse de una gloria inmerecida y desafió al régimen de Franco con su famosa homilía y su carta pastoral cuando el caudillo era casi un espectro en 1974, el año de la tromboflebitis del decrépito tirano, en el que ya era muy evidente la decadencia del dictador y más cercana que nunca su fecha de caducidad. Añoveros, glorificado en las sesgadas hagiografías escritas por sus colegas del eusko-nacional-catolicismo, contaba entonces con los suficientes apoyos en el Vaticano y en Tarancón como para saber que arriesgaba bien poco y ganaba mucho defendiendo un mensaje que se interpretó en su día como lucha democrática, pero que no era más que apoyo a la retrógrada y reaccionaria parroquia nacionalista. Cobardía y oportunismo, inmoralidad e indecencia. Tratar de salvar los muebles poco antes de que el barco en el que estaban tan a gusto se hundiera y garantizar un anclaje en el nuevo poder que estaba por venir.

En los años terribles de la transición en el País Vasco, en los años de plomo, en los que Euzkadi sufrió el azote del fascismo más brutal, de la mafia asesina, de la presión insoportable, del enloquecimiento al que le llevaron los portadores de odio y de veneno convertidos en muerte y destrucción, la jerarquía eclesiástica de Euskal Herria representó lo más siniestro de nuestra particular historia de la infamia. Setién y compañía, Pagola, el arcipreste de ETA, que daba refugio en sus sacristías a despìadados y descerebrados asesinos, han sido la muestra más inhumana y repulsiva de estos últimos treinta y tantos años de la influencia eclesiástica en la historia reciente de España.

Munilla es posiblemente un reaccionario indisimulado, sin disfraces ni cirugía. Sin complejos, como se dice ahora. Un hombre imbuido de la soberbia del poder por el poder (porque el poder eclesiástico es poder químicamente puro, sin segregaciones de corrupción económica ni de clientelismo), es pura dominación personal. Probablemente se trate de un retrógrado sin paliativos, de un hombre de una fe firme para el que los tiempos en los que vivimos, lo políticamente correcto, la imagen, los medios de comunicación y tantos condicionantes que para otros hombres públicos son su verdadero poder fáctico, a él le provocan la indiferencia displicente de quien vive en su propia verdad. Desdeña todos esos referentes ambientales de nuestra era como meros accidentes ocasionales del paisaje.

Su determinación de acabar con la era Setién y todo lo que ella ha representado me lleva a la identificación con un personaje que en otro contexto sería un elemento con el que no tendría absolutamente nada en común. Si limpìa la diócesis guipuzcoana de basura abertzale, si depura sin piedad y con perseverancia la sórdida e incalificable herencia de sus predecesores, habrá prestado un gran servicio público por el que le deberemos gratitud, que trascenderá los límites territoriales de su demarcación.

¿Está con Munilla la iglesia vasca dando la espalda a la sociedad y viviendo al margen de ella? La iglesia como expresión colectiva que desee influir y ser portavoz de la ciudadanía es ya un anacronismo inaceptable en cualquier organización democrática de un país desarrollado. No necesitamos su tutela ni su representación ni su intercesión para nada. La religión sólo tiene sentido en el mundo libre como hecho individual. Es tercermundista aceptar una mediación eclesiástica para el “conflicto vasco”. Una de las patas de la mesa de la mítica “salida negociada de la violencia”. Que era sólo una forma de contar con un grupo de presión pronacionalista que se sentía impune en su abyecto papel de justificar a los verdugos y ningunear a las víctimas. Aznar aceptó el papel mediador del nada equidistante Uriarte, que terminó en dique seco. Se han hecho símiles con la presencia de las iglesias en el “proceso de paz” irlandés. En esa guerra había dos barbaries: la católica y la protestante. Si no hubiera sido por esas dos religiones que han estado sembrando odio durante siglos, Irlanda del Norte habría caminado antes hacia la integración y habría evitado la traumática fractura de dos comunidades que tratan de pisarse la una a la otra y que respectivamente no han aceptado la existencia del que vivía en su misma tierra y tenía otra identidad porque profesaba otras creencias. Identidad para dividir. Identidad para odiar al prójimo.

Ahora se le critica al prelado Munilla por entrar como un terminator en su feudo donostiarra. Que tiene listas negras y que está empezando a perseguir con saña a quienes tenía entre ceja y ceja en sus épocas de párroco por guipuzcoanas tierras. Se habla de un franciscano al que quiere desterrar. Habría que saber si ese franciscano es un abertzale filoterrorista de los que han acogido a asesinos en sus sedes eclesiásticas y pertenece al grupo de los que han estado sembrando odio y apoyando a ETA. En ese caso, justo sería aplaudir la decisión de Munilla. Si simplemente es una venganza personal contra alguien que en su día discrepó de él, me parecería un acto miserable y de muy poca categoría. De escasas miras.

Pero hay que recordar que en época de Setién fue sancionado el cura de Maruri, uno de los pocos sacerdotes que se comprometió en la lucha contra el terrorismo. La Iglesia vasca, y en especial la diócesis de Guipúzcoa, tiene una hoja de servicios infame en cuanto al compromiso contra los asesinos y en su ayuda a las víctimas del terror. Justo y necesario es depurarla de esa asquerosa inmundicia.

Es por este motivo por el que un personaje como Munilla puede ser visto como un servidor público útil, no un líder ideológico ni espiritual, sino un Deus ex machina tan necesario como el jefe de desratización del Metro de Madrid. Un prelado que en lugar de ser un pastor populista, heredero de nuestra tradición de curas guerrilleros que se inició en la guerra de la Independencia, es más bien un jerarca maquiavélico y florentino, como un Don Fermín de Pas, con la misma mala leche, un jugador aguerrido que calcula con paciencia y de forma despiadada cuándo va a dar a sus adversarios el jaque mate para quedarse él solito con todo el tablero de juego.

FÉLIX PONS

2010-07-02T22:30:00.000+02:00

Nos despertamos hoy con la triste noticia de la muerte de Félix Pons, antiguo presidente del Congreso y exministro de Administraciones Públicas. Hombre de profundas convicciones democráticas, gran rigor intelectual y con una conciencia muy clara de lo que era el servicio público, vivía en estos últimos años alejado de la primera línea de la actividad oficial. Siempre fue una persona discreta, poco amante de la ostentación, con un punto de timidez, pese a su inequívoca vocación política. En una entrevista concedida a Rosa Montero hace ya unos años, la escritora y periodista hace de él una descripción impresionista: “es un hombre de orden”. Tras esa circunspección, muy diferente de la búsqueda de la imagen sofisticada y ficticia, y de la frivolidad, habitaba un hombre que creía en lo que hacía y que tenía una idea muy seria de su compromiso político. Una persona educada, para aquellos primeros años de los 80 muy socialdemócrata y aparentemente un señor, un burgués, que procedía de una visión más madura y honda de la actividad política que la propia del ambiente del tardofranquismo y de la transición española.

Félix Pons fue candidato del PSOE a las elecciones autonómicas de las Islas Baleares de 1983, comicios que ganó la derecha capitaneada por la entonces AP, gracias al feudo de Ibiza. Retirado de su aventura política insular, se incorporó a la cosa pública en el ámbito nacional y ya no volvió a intentar ser presidente autonómico. Cuando pensamos en los gobiernos de AP y el PP, con su política de crecimiento urbanístico y especulativo desmesurado, cuando vemos el triste papel de Unió Mallorquina como partido bisagra y voraz cobrador de comisiones, cuando observamos con preocupación hasta qué punto ha llegado en dos legislaturas una coalición de izquierdas con los nacionalistas, provocadora de disgregación y mimética de todas las barbaridades de las normalizaciones y las imposiciones, echamos de menos a políticos como Félix Pons. ¿Cómo habría sido la política balear bajo la dirección de un hombre honesto y riguroso como era el fallecido hombre público mallorquín? Es ya un futurible en el pasado, una mera elucubración. Pero seguro que la política balear, su más auténtica y genuina vocación de servicio público, aun con todos los errores propios de toda obra humana, habría tenido una altura de miras, una visión de Estado y una ecuanimidad que echamos en falta con la clase política que sufren las islas, que sólo hace falta acudir a las hemerotecas y reflexionar un poco para hacerse una idea de en qué manos están y han estado por esos lares los designios de la vida colectiva. Una indiscutible talla de político y de hombre de Estado que, desgraciadamente, no ha sido el espejo en el que se han mirado otras generaciones y otros dirigentes.

LOS PEDAGOGOS DESPRECIAN LOS RESULTADOS

2010-06-29T21:30:00.000+02:00

Un breve artículo de Gregorio Luri en DESEDUCATIVOS se limita a hacer constar ciertos datos objetivos y rigurosos sobre la educación en España, confirmados por estudios oficiales y que no son ni un juicio de valor ni una opinión. Claro que estos datos ponen de manifiesto los resultados de la enseñanza en España, no el proceso ni el método. Son los hechos crudos. Para la secta no valen: es resultadismo, dicen los más talibanes. La actitud de los pedagogos oficiales de rechazar los resultados es de una deshonestidad intelectual pavorosa.

La validez de toda iniciativa humana de carácter material se mide por sus resultados. Por supuesto, las políticas de cualquier clase, las ideologías devenidas en programas máximos o mínimos hemos de juzgarlos por sus efectos.

¿A alguien se le ocurre que si se propusiera una nueva forma de explotación agraria, o de modificación de la productividad en el ámbito laboral, o de política de ventas en una empresa privada y los resultados fueran como los de la logse-loe, que se pudiera mantener ni por un minuto más esa forma de proceder?

Los resultados son la única forma de evaluar un sistema educativo en su conjunto. Como ciertos inventos pedagógicos han cosechado resultados nefastos, nos dicen que tenemos que hablar de otras cosas. Que son inverificables, por tanto, carentes del más mínimo rigor científico.

Hace muchos años escuché en una charla al antiguo director general de Enseñanzas Medias del MEC que a su reforma (la unificación del ciclo 12-16 de principios de los años 80), prólogo de lo que vino después, se iba a evaluar mediante un método hipotético-deductivo. Muy didáctica y sugestivamente nos comentaba que se partiría de unas hipótesis sobre el funcionamiento del sistema, que se comprobarían en la práctica de las aulas. Y de esa forma, las hipótesis quedaban confirmadas o falsadas, generalizando lo que funcionara y descartando el resto. Dejando aparte que la reforma promovida por José Segovia no era tan cutre como la LOGSE , aunque estaba impregnada de principios muy parecidos, lo que no hemos visto nunca es que se haya hecho un análisis de si funcionaban o no las geniales hipótesis.

Y ahora los talibanes de la pedagogía hablan de “resultadismo”. ¿Cómo quieren que se valoren las políticas educativas? ¿Qué otros parámetros mejores que los resultados? ¿Qué otros criterios que los puros datos, que contradicen las hipótesis, cuando no ya sus credos inamovibles?

Se pueden refugiar en sus dogmas o en su retórica barata, pero el discurso de la pedagogía oficial, contrastado con los hechos reales y probados, lo único que demuestra es que los tópicos y estereotipos del canon didáctico son inconsistentes y representan una superchería.

Y luego hablarán de las "ciencias de la educación", aunque ahora esta expresión esté un poco pasada de moda. Lo que no impide que sigan considerando su actividad como una “ciencia”.

A PROPÓSITO DEL ARTÍCULO DIFAMATORIO DE EL MUNDO CONTRA LOS FUNCIONARIOS

2010-06-24T17:40:00.001+02:00

Traemos aquí a colación una entrada de Pablo López Gómez en DESEDUCATIVOS sobre un lamentable artículo contra los funcionarios públicos escrito en EL MUNDO por un infame e infamante opinólogo apellidado Sostres. Al hilo de lo que dice Pablo y de algunos comentarios que se han escrito en el citado blog, cabe hacer, no obstante, algunas reflexiones.

Ya nos gustaría poder pasar olímpicamente de artículos tan vomitivos como el perpetrado por el tal Sostres, siguiendo los consejos de algún sensato comentarista de DESEDUCATIVOS. Pero por desgracia no es posible hacer como si no existieran. Y ello por varios motivos:

1) Crean opinión. Extienden el veneno.
2) Son una injuria colectiva que puede derivar en una persecución y un hostigamiento legitimador de nuevas agresiones contra el colectivo funcionarial para las que se busca más apoyo en la sociedad.

Poniéndome al nivel del difamador, podría decir grosera y toscamente que a mí lo que diga Sostres me la suda, pero lo que no me deja indiferente es el efecto nocivo causado por la inquina tóxica que difunden sus malintencionadas y zafias injurias. No hace falta ser lingüista para saber que las palabras, puestas en acción, en un contexto y en una situación particulares, son casi siempre algo más que meras formas dotadas de significado. Si con el verbo amenazamos de muerte, si incitamos al odio, si instigamos a la comisión de un delito, si calumniamos, si metemos cizaña o provocamos a alguien, no estamos simplemente manifestando opiniones y ejerciendo el legítimo derecho a la libertad de expresión, estamos convirtiendo los enunciados verbales en armas cargadas de una munición dañina. El verbo no es un crimen, pero ¡cuántas veces lo que se hace con el verbo da paso a un crimen!

¿Qué pasaría si tras leer el artículo de ese hooligan que fabrica ingentes cantidades de ira (tanto entre los que envenena como entre los que se sienten injustamente agraviados por él), un funcionario cabreado escribiese una columna incitando a la quema del cafre difamador en la plaza pública o a acudir a su domicilio particular a lapidar al autor del libelo y al director que lo ampara? Pues naturalmente se consideraría un delito, una incitación a la comisión de un crimen. Por eso, lo que ha hecho el inquisidor “anti-servicios-públicos” es algo más que producir basura, es algo más que expresar opiniones discutibles, es contribuir a un ataque generalizado muy calumnioso del que creo que tenemos derecho a defendernos con más firmeza que mediante una mera réplica en un debate en el que se intercambien opiniones adversas.

¿Descalifica la publicación de este injurioso y delictivo artículo a todo el periódico? No ha sido nunca EL MUNDO santo de mi devoción, pero me temo que la degradación deontológica es ya un fenómeno extendido en toda la prensa española.

El periodismo de información general está tomando aires de trinchera y lleva décadas perdiendo calidad y altura de miras, aunque suene muy duro decir esto. Lo de los editoriales conjuntos de cierta prensa catalana recuerda a los artículos de inserción obligatoria de la Dictadura. Por otro lado, tanto ABC, como EL MUNDO y LA RAZÓN de vez en cuando tienen colaboradores y columnistas que atinan e iluminan el camino. Todos ellos también cuentan con profesionales –en el peor sentido del término- que están al servicio de las consignas y las líneas de comentario-agitación-propaganda de lo más cansino y cutrón. Pero si es imposible encontrar un medio plenamente honrado y un solo periódico “legible”, la línea editorial de Pedro J. ha sido desde el primer momento una mezcla del “New York Post” y “Pueblo”, que ha hecho del juego sucio su principal arma estratégica y de la falta de respeto a cualquier escrúpulo su genuina seña de identidad.

En España, desgraciadamente, todos los periódicos de información general sin excepción manipulan cada vez con menos finura y llevan a las rotativas tal grado de implicación en la defensa de sus de intereses que casi han eliminado la más mínima frontera entre información y opinión. Se guardan lo que no les interesa. Dosifican las noticias de que disponen a conveniencia, las mutilan, las aplazan, las silencian, las magnifican, cuando no las falsean sin pudor. La línea editorial de la prensa generalista es insostenible, llena de incoherencias y recurre con demasiada asiduidad a la demagogia más burda. Ninguno juega limpio. Sólo que la pluralidad de información y opiniones en la red avanzan sin freno en contra de todo deseo de controlar unilateralmente la información. Internet ha terminado con el oligopolio mediático. Al menos por ahora. Afortunadamente.

Es cierto que EL MUNDO desde hace algunos años se hace eco de forma más generosa de la crítica al statu quo en la enseñanza que EL PAÍS, medio que lamentablemente forma parte del “establishment” educativo, aunque haya salido del búnker tras la muerte de Polanco y deje respirar un poquito, pero todavía demasiado poco. También es bueno no olvidar que el mundo, en minúsculas, no se divide entre lo negro y lo blanco, los buenos y los malos.

Lo cual no quita para reconocer que Pedro J. ha sobrepasado demasiadas veces y de forma hiperbólica las fronteras del amarillismo más estridente, la manipulación y las trampas, demostrando su absoluta falta de reparos a la hora de utilizar su periódico como una herramienta para fines espurios. No es un hecho nuevo. Como tampoco es justo que nos podamos sentir inermes frente a una agresión tan brutal como la que hemos sufrido a manos de un individuo que formula un juicio sumarísimo con el que los que trabajamos en los servicios públicos estamos condenados de antemano. El columnista de marras contribuye a convertirnos a los ojos de sus lectores en auténticos e indeseables parásitos y por ello, se ha excedido de una forma que a partir del día en que se pasó cien pueblos, su firma ya se asociará indefectiblemente al periodismo basura.

Por otra parte, jamás se me ocurriría descalificar a nadie por ser lector de un determinado periódico. Yo, personalmente, les echo un vistazo a muchos de ellos en su versión digital. En nuestro país hay que contrastar mucho y acudir a varias fuentes para formarse una opinión más o menos cabal de la realidad. Entiendo que cada uno lea lo que le apetezca, no por ello vamos a caer en la inmediata estigmatización. Siempre he apreciado y valorado a muchas personas que no leían lo mismo que yo. El etiquetado fácil de los demás por leer tal o cual medio ha sido una conducta extendida desde la época de Anguita-Aznar-Pedro J. (superlativos productores de odio) y que nos retrotrae a un espíritu guerracivilista del que hay que huir como de la peste. He sido suscriptor y lector de EL PAÍS durante años, me cansé de sus tergiversaciones y sus trampas y lo dejé. Sufrí en su día descalificaciones y reprensiones por ser lector del diario de PRISA. Y aunque cada día siento una desafección mayor respecto del que fuera mi antiguo periódico, que hoy ya sólo me inspira hastío y decepción, no entiendo que se pueda considerar como un defecto, pecado o delito leer tal o cual diario. O que esa circunstancia sea motivo para incluir a alguien en la lista negra.

Yendo al fondo del infumable e irritante artículo del escribidor de cuyo nombre muchos no queremos acordarnos. Hay funcionarios cumplidores, absentistas, caraduras y otros ejemplarmente dedicados al servicio público. Como en cualquier grupo humano y profesional; es de perogrullo. Que un sindicato lleno de liberados que llevan años escaqueándose de ir a su trabajo dé lecciones sobre absentismo es un argumento dpara dar la razón a Valle-Inclán cuando decía que en España siempre es carnaval. En un colectivo tan amplio como el de los empleados públicos habrá de todo. Partamos del principio de presunción de inocencia y que se denuncien individualmente los casos de fraude, absentismo y corruptela, si hay pruebas. Justo es decir, por el contrario, que la ineficiencia del trabajo funcionarial desde un punto de vista estructural es responsabilidad de los políticos, que son quienes dirigen las distintas administraciones y han creado las condiciones en las que se cultivan los vicios de la función pública.

Por otro lado, no tengo la intención de arremeter contra la libertad de prensa ni contra la profesión de quienes escriben o hablan en los medios. Pero el uso desmedido del poder que da una columna en un medio de cierta difusión también es una potestad a la que deben ponerse límites. Pensemos en el daño que causó hace unos meses una “información” que acusaba a un padre de la muerte de la hija de su compañera, en un ejemplo injusto de linchamiento mediático de una persona sobre la que simplemente se abrió una investigación de oficio porque la niña ingresó en el hospital con heridas y los médicos se limitaron a cumplir el protocolo. Fueron varios los diarios que ya habían condenado a ese pobre hombre, que luego no tenía ni arte ni parte en esa historia. El cuarto poder hace en ocasiones un uso absolutamente despótico de su influencia. Y, como todos los poderes, debe tener límites. Hoy ha sido un ataque colectivo, brutal, pero sin nombres ni apellidos con los que nos podamos dar por aludidos. Mañana puede ser una información calumniosa individualizada. Estamos indefensos si no exigimos a los periodistas que sean responsables de sus actos. Como tiene que serlo cualquier persona en su ámbito laboral o privado. No hablo de censura, a la que me opongo rotundamente. Hablo de ética profesional, dentro de la libertad de conciencia, de pensamiento y de expresión.

Por mucha distancia que se quiera mantener respecto de un asunto que tanto toca la fibra sensible, por mucha ecuanimidad que debamos observar a la hora de enjuiciar un artículo de opinión del que discrepamos (como otros –legítimamente- no están de acuerdo con nuestras apreciaciones y juicios de valor), es muy difícil contenerse ante un abuso tan ilícito de una tribuna periodística para dar rienda suelta a la infamia con un nivel de bajeza y abyección como ha hecho un individuo que con su conducta (las palabras en contexto son hechos) ha roto impunemente las reglas del juego y se ha adentrado por una senda que si se generaliza, corre el riesgo de favorecer que nuestra vida colectiva se rija por la ley de la selva.

EL NUEVO PROFESOR (I) Condiciones de acceso a la función pública docente.

2010-06-22T23:33:00.001+02:00

Esta semana van a empezar en muchas comunidades los procedimientos selectivos para el ingreso y acceso a la función pública docente, o sea, las oposiciones para ser profesor de instituto, escuelas de idiomas, formación profesional y enseñanzas artísticas.

En DESEDUCATIVOS se ha insistido mucho en la importancia de una buena selección del profesorado como un elemento central de una escuela que funcione bien. Veremos, sin embargo, que este es uno de los aspectos donde la secta pedagógica tiene más interés en clavar sus garras, con las que están consumando, y aún van a ahondar más, uno de sus habituales estropicios.

Ya desde 2004 hay un ejercicio del “procedimiento selectivo” que sustituye a la clásica exposición oral de las oposiciones libres, que venía precedida de una preparación (la encerrona). Un ejercicio de madurez al que no se podía tildar de memorístico, en el sentido más peyorativo del término, de aprender como un papagayo. Dejando aparte que frente al discurso pedagógico al uso, la memoria haya que reivindicarla como han hecho en DESEDUCATIVOS Francisco Javier González Velandia y otros con mucho acierto.

Este nuevo ejercicio oral, que introdujo Pilar del Catillo para hacer un guiño a los sindicatos, consiste en elaborar una programación didáctica de un curso en particular, defenderla (aquí se puede llevar de casa el “speech” memorizado) y luego desarrollar una unidad didáctica, elegida de entre tres de las quince que el opositor ha desarrollado en el enésimo “nivel de concreción” de su programación. Evidentemente, con este nuevo tipo de prueba no se mide tanto la capacidad del futuro profesor de preparar una exposición oral a partir de textos y de ver cómo explica un tema cuanto de verificar conocimientos didácticos, que además, según el BOE, tienen que ser necesariamente la sarta de objetivos, contenidos, metodología, evaluación, atención a la diversidad y demás exigencias de la secta pedagógica. Con este nuevo ejercicio lo importante ya no es comprobar si el futuro profesor puede dar una “lección magistral”, sino si conoce el currículum y todos los palabros de la jerga pedagógica. Para los poderes públicos este conocimiento es un requisito esencial en la selección del profesorado. Muy interesante e ilustrativo es al respecto el artículo de Iván Pérez Miranda en El futuro del pasado, publicado por la Universidad de Salamanca. Texto en el que se mencionan el libro de María Ruiz “La secta pedagógica”, el panfleto pedagógico de Moreno Castillo o el artículo “Contra la pedagocracia”, de Maximiliano Bernabé Guerrero como lo que son, esto es, publicaciones de referencia rigurosa y científica para el análisis de los asuntos educativos, donde no van a tener los que detentan el poder la exclusiva de hacer “textos científicos” sobre educación.

Se agradece a Pilar del Castillo, la autora del desafuero de sustituir el examen oral por la programación didáctica, la supresión de la obligatoriedad de saberse la LOGSE (había en las oposiciones libres desde la década de los noventa quince temas de didáctica y legislación educativa comunes a todas las materias que significaban saberse de memoria la doctrina pedagógica oficial), algo así como demostrar que los aspirantes a funcionarios públicos docentes conocían los Principios del Movimiento Transversal o Constructivista.

Es, por tanto, constatable que a los futuros profesores se les viene exigiendo desde hace años un conocimiento de la jerga pedagógica, en detrimento de otros saberes que para dar clase se consideran menos importantes por el “establishment”. ¿Cuál va a ser la utilidad y aplicación de este aprendizaje para su práctica docente? Pues pueden ser una “paja” nula o lo que es peor, una serie de prejuicios perniciosos con los que los profes así formados se incorporen a las aulas pertrechados de doctrina coincidente con los dogmas de la pedagogía oficial.

Afortunadamente, todavía hay en los procesos selectivos un ejercicio teórico y otro práctico, lo que puede fomentar que al menos los aspirantes a profesor, que ya empiezan a ser en las últimas promociones, hijos de la LOGSE, estudien algo y se preparen. Son restos de lo que ciertos líderes sindicales y un exministro de Educación de cuyo nombre no quiero acordarme llamaban despectivamente formación “academicista”.

Otro hecho digno de mención es que proliferen como nunca academias y centros de preparación de oposiciones para profesores, muestra y exponente de que la formación que proporcionan las universidades no es suficiente para hacer frente a unas pruebas selectivas como las del acceso a la docencia con el estudio autónomo del recién licenciado. Este fenómeno del renacimiento y expansión de las academias para suplir las carencias de la “enseñanza superior” tendría que ser motivo de reflexión, pues es muy significativo.

Sin embargo, lo que me gustaría resaltar en este artículo es la novedad que se introduce en la convocatoria que va a tener lugar en junio de 2010. Este año hay un hecho innovador respecto de otras convocatorias, que ya se había decidido en el nuevo Real Decreto que regula el acceso a la función pública docente aprobado en 2007, pero que no entra en vigor hasta el presente curso escolar: el requisito de haber cursado el Máster de Formación del Profesorado para poder presentarse a la oposición.

Como quiera que este Máster no ha empezado hasta el presente curso 2009-2010, es esta convocatoria la primera en la que quien quiera ser profesor deberá estar en posesión de este título académico (con algunas excepciones para ciertas especialidades de determinados cuerpos).

El Máster de Formación del Profesorado (MFPS) requiere un artículo propio, que ya he prometido para DESEDUCATIVOS y que trataré de analizar de la forma más sintética posible. Análisis provisional, pues sólo tengo datos directos de una universidad. Y referencias de segunda mano de otras tantas.

¿Quiénes están exentos de este requisito de tener el Máster para presentarse a la oposición?

- Quienes estén en posesión del CAP.
- Quienes puedan acreditar haber impartido, hasta el término del curso 2008/2009, docencia durante dos cursos académicos completos, o en su defecto doce meses en períodos continuos o discontinuos, en centros públicos o privados de enseñanza reglada, debidamente autorizados en las enseñanzas de ESO o Bachillerato.

- Los que tengan alguna de las siguientes titulaciones universitarias, siempre que la hayan obtenido antes del 1 de octubre de 2009:

- Los Maestros/as.
- Los Licenciados en Pedagogía.
- Los Licenciados en Psicopedagogía.

Los que obtengan dichas titulaciones a partir del 1 de octubre de 2009, tendrán que realizar el Máster, sin excepción alguna.

Dado que aún no se ha regulado la formación pedagógica y didáctica para los grupos siguientes, también estarán exentos del máster:

- Los Profesores de Enseñanzas Artísticas Profesionales.
- Los Profesores de Enseñanzas Deportivas.
- Los Maestros de Taller.
- Los Profesores Técnicos de Formación Profesional (591), siempre que accedan con una titulación de Técnico Especialista o Técnico Superior, exclusivamente.

Veamos qué consecuencias tiene esta normativa a través de algún caso práctico: un licenciado en Pedagogía se puede presentar a cualquier oposición, de Lengua, de Historia o de la especialidad que él elija; ya ha demostrado que es apto para la docencia. Un licenciado en Filología o en Filosofía o en Historia o en Ciencias Exactas o en cualquier otra ciencia, con tesis doctoral, que haya dado clase en universidades españolas o extranjeras y que tenga publicaciones en su campo, hasta con dos o tres carreras afines, no se puede presentar a la oposición. Si no tiene el CAP ni el Máster ni un título en el que haya estudiado pedagogía, que se despida de que le admitan la instancia. El que no haya pagado el peaje establecido por la secta pedagógica no puede acceder a la función pública docente. Por el contrario, quien esté en posesión de una titulación pedagógica se puede presentar a la especialidad que desee en las oposiciones para ser profesor de la enseñanza pública.

Luego, una persona que tenga el CAP en cualquier especialidad (Inglés, Lengua Castellana y Literatura, Filosofía) está habilitado para presentarse a la asignatura que le plazca, aunque no sea aquella en la que hizo las prácticas ni la “didáctica específica”. Lo mismo sucede con el Máster. Se puede presentar todo aquel que esté en posesión de ese título, independientemente del área de conocimiento a la que concurra. Lo más importante es la formación “pedagógica”. Esta es la moto que se nos ha estado vendiendo: hay que mejorar la formación inicial, que consiste siempre en haber pasado por el aro de las titulaciones “didácticas” ad maiorem pedagogorum gloria.

Más datos de lo que le preocupa al MEC sobre la formación inicial del profesorado. Si un profe lleva dos años de interino o de contratado en la enseñanza oficial española (antes de 2009) puede presentarse a la oposición sin CAP ni Máster. Siempre que haya dado clase en la enseñanza pública; se entiende que ya está formado. ¿O es que dispone de bula porque a los sindicatos les interesa esa clientela, más inquieta y captable que los que tienen la plaza fija, que les dan la espalda? Ahora bien, si ha impartido clase en el extranjero o en la universidad, entonces esa experiencia no le exime de pasar por el aro de las titulaciones pedagógicas. Ya sé, cosas de los pactos sindicales, pero si la experiencia docente ya equivale a formación para dar clase, no se entiende la discriminación. Además, el haber trabajado en la enseñanza universitaria, o en la Sorbona, o en un liceo francés o británico, aunque el profesor haya estado cinco o diez o quince años enseñando parece que no justifica una formación para dar clase. La chapuza y la incongruencia no pueden ser mayor.

La selección de los docentes, ya hemos dicho, debería ser uno de los aspectos más importantes de una buena enseñanza. Y es clave para el mañana de la educación. Por eso, la secta quiere influir y mangonear en el proceso, porque es consciente de la importancia de su control para aumentar su poder en la enseñanza.

Pensemos que en un futuro no muy lejano (dentro de tres años), muchos de los estudiantes que cursen un Máster habrán hecho un grado boloñés más corto que las actuales licenciaturas. Y tengamos en cuenta que el Máster tiene sólo un cuatrimestre de teoría, del cual un tercio es de psico-socio-pedagogía y los otros dos tercios están pensados como didáctica específica o, en todo caso, “complementos de formación”. Se ha sustituido un quinto de carrera por medio curso teórico (lo de pagar por hacer prácticas es algo frente a lo que los estudiantes deberían rebelarse), en el que el componente de “didáctica” tiene un peso aplastante. Otro de los grandes logros de la adecuación de la universidad española al proceso de Bolonia.

Cabe suponer, pues, que esta innovación en la formación inicial será un avance más de la pedagogía estulta, un descenso en la formación previa con la que accederán a los procedimientos selectivos los nuevos titulados. Y una exclusión de los que no pasen por caja para pagar el peaje a los pedagogos, a quienes el Ministerio entrega una parcela de poder más, para variar. Aumenta de esta forma la carga lectiva que los psicosociopedagogos tendrán en la enseñanza universitaria a costa del público general, no de los que eligieron ser pedagogos, al ser de inserción obligatoria en toda España las tres asignaturas que se les otorgan en el MFPS a estos ilustres profesionales.

Otra observación nada irrelevante: las normas que regulan el acceso a la función pública docente, las bases de los procedimientos selectivos y las asignaturas obligatorias del Máster son normas básicas, dictadas por el MEC, de las que no se puede escapar nadie. Esto demuestra que cuando al poder central le interesa, no deja la regulación de la educación en manos de ninguna autonomía, ni territorial ni universitaria.

En otro orden de cosas, no extrañará a nadie que se diga que los sindicatos de profesores, especialmente los de “clase” (llenos ellos de fugitivos de las aulas y de las clases lectivas y docentes), apoyen entusiastamente esta normativa de acceso. Tanto UGT como CCOO están encantados con el MFPS, como podemos ver en sus publicaciones.

Lejos, muy lejos, quedan, pues, los deseos de quienes se identifican con el informe McKinsey, mencionado por Nacho Camino en DESEDUCATIVOS y por otros autores en la página web de ANCABA.

Los licenciados de las últimas promociones que no hayan hecho el CAP, que en algunas universidades se hacía por correspondencia con tres o cuatro tutorías al año y respondiendo un examen tipo test a partir de unos libros gordos de Petete llenos de sandeces pedagógicas que había que memorizar como un catecismo educativo (si es que esta basca viene de donde viene), o pasan por las horcas caudinas del Máster de Formación del Profesorado o ya pueden decir adiós a la docencia.

Y ahí está la pregunta: ¿qué formación inicial necesita un profesor? ¿científica o didáctica? ¿qué es formación didáctica? ¿van a seguir mandando en este asunto los pedagogos oficiales? ¿qué requisitos previos debería exigirse a un futuro docente para acceder a una oposición e incluso a una interinidad? ¿cómo se mide su capacidad pedagógica o didáctica?

NOTA: Si alguien está interesado en las fuentes legales de los requisitos de acceso a la docencia, exenciones, titulaciones, mencionados en esta entrada, le puedo facilitar los enlaces. En unos casos los he copiado y en otros los he resumido.

Epílogo (3 de julio de 2010)

Las oposiciones libres, sin trampa ni cartón, históricamente tan criticadas por los enemigos de los principios de la libre competencia, o de la competencia a secas, han constituido la vía más limpia y honesta para el acceso a la función pública. La más democrática. La más igualitaria. La única oportunidad de que han dispuesto los que no tenían un padrino o un dedo que los designara. Cierto es que muchos temas de los cuestionarios son prescindibles y hasta absurdos. Cierto es también que el sistema se ha ido degradando. En la universidad hace más de dos décadas que no existen. Los cuerpos docentes universitarios son el único cuerpo funcionarial de titulación del grupo A al que no se accede por una serie de exámenes exigentes a los que pueden concurrir libremente sus pretendientes. Y esa selección endogámica, no siempre respetuosa con los principios de mérito y capacidad, es una de las causas de los males que afectan a la enseñanza superior.

Es importante no dejar pasar sin críticas ni contrapropuestas la degradación del sistema de selección del profesorado que se vive desde la LOGSE, así como a la formación inicial institucional, necia y pedagogizante desde la ley 70. Las transferencias a las autonomías han añadido más desventajas: endogamia, localismo, trabas para la movilidad territorial. Por no hablar de los concursos de méritos y sus muy discutibles baremos.

¿Qué se debe exigir a un futuro docente? En primer lugar, un buen profesor debe tener una formación sólida en su especialidad. Esta es una “conditio sine qua non”, que si olvidamos o menospreciamos en los procesos selectivos, puede llevarnos a prescindir de profesionales con conocimientos en sus respectivos campos. Y a no obligar a que los licenciados sin la plaza tengan que hacer un repaso general de toda la carrera, ponerse al día. La preparación de lo que los incalificables llamarían una oposición academicista –para la gente que la prepara bien- es un estudio enciclopédico, exhaustivo, que terminará repercutiendo de forma positiva en los alumnos que cuenten con el privilegio de tener a un profesor bien formado.

¿Qué es la formación didáctica? Pues un profesor aprende su oficio dando clase. No hay recetas universales ni bálsamos de Fierabrás. El “savoir faire” de la docencia se aprende en el oficio, quizá en el ejemplo de los que fueron nuestros buenos profesores. Y, en todo caso, a partir de la experiencia de sus colegas más antiguos y de los mejores profesionales docentes de su campo. Desde luego, toda la sarta de sandeces de la pedagogía establecida no enseña a desenvolverse en el aula. Pensar que con “la teoría del currículum”, “el aprendizaje significativo”, “la enseñanza cooperativa”, la teórica del “método x” o del “método y” o la memez del momento alguien va a aprender a dar clase, con todo lo que ello implica, es de un candor carmelita o de una deshonestidad intelectual propia de un político curtido y con el colmillo retorcido.

La didáctica no puede estar en manos de la secta. Formación científica y didáctica son las dos caras de la misma moneda. Si a un futuro profesor se le pide que redacte un comentario de textos, que resuelva problemas, que haga una traducción, en suma, que aplique los conocimientos de su especialidad a diversas actividades prácticas que forman parte del aprendizaje sistemático, ya se le está pidiendo que muestre su capacidad docente. Por eso es tan alarmante que degraden o supriman (en Castilla y León, en Castilla- La Mancha) el ejercicio práctico, posiblemente el más importante del sistema de las oposiciones.

¿Qué decir de la prueba oral? Es muy importante que un tribunal compruebe cómo expone, explica y desarrolla en público un tema de su especialidad un aspirante a profesor. Por el contrario, si recita los objetivos, contenidos, competencias, unidades didácticas, poco sabemos de cómo va a dar clase ese opositor. Nos va a contar un rollete estandarizado con todos los lugares comunes de la didáctica galvanoplástica. A lo sumo veremos su fluidez verbal, su capacidad de comunicación. Pero en un contexto de pedagogía inane.

Aprenderse la jerga pedagógica, hablar en su espantoso sociolecto, manejar sus pseudoconceptos y demostrar una familirización con los dogmas, falacias, sofismas y aporías de la psicosociopedagogía no indica que un futuro profesor conozca más de su oficio. A la hora de resolver los problemas reales con los que se va a enfrentar en el aula toda esa retahíla de tópicos pedagógicos es totalmente inaplicable.

Los psicosociopedagogos nos dirán que además de saber matemáticas o historia un profesor tiene que ser capaz de motivar, tratar a los adolescentes (o a los niños), saber llevar una clase y resolver los problemas del día a día. Claro que sí: es cierto que ser profesor no sólo implica estar preparado para transmitir conocimientos. Pero todas esas capacidades, propias del buen docente, de ser un buen comunicador, de tomar iniciativas para hacer frente a las dificultades del aula, de saber llevar a sus alumnos, no se van a aprender en un curso de psicosociopedagogía.

La pedagogía académica que se enseña en España –y no sólo aquí- es un conjunto de trivialidades y en ocasiones de errores conceptuales. Ellos, en su visión cortoplacista, que tanto distinguen entre saberes útiles e inútiles, representan el ejemplo más preclaro de estos últimos.

Se podrían dar puntos a un profesor en un procedimiento seletivo viendo cómo da clase un aspirante, entrando en su aula y evaluando su docencia. ¿Quién evaluaría y con qué criterios? Complejo asunto. Dos pistas: deberían evaluar especialistas en activo y no pedagogos. Y los criterios no pueden ser los de la didáctica fracasada. (Claro: si el que evalúa va a penalizar a los que den lecciones magistrales y va a aupar a los que aprueben a todos para acabar con el fracaso escolar; va a sobrevalorar a los que trabajan por parejas, hacen redacciones cooperativas o juegan al corro de la patata en el aula con niños y niñas de 16 añazos, pues apaga y vámonos)

Otro día habrá que hablar del Máster, que algunos quieren que sea el procedimiento selectivo para el acceso a la docencia, en lugar de las “tradicionales” oposiciones. Pero traigo aquí un aperitivo de lo que les están enseñando en algunas universidades. Se advierte que el enlace que he incluido y las reflexiones del sociopedagogo de guardia, profesor de la asignatura “Familia, sociedad y educación” en el Máster de Formación del Profesorado de Secundaria en la Universidad Complutense de Madrid, pueden herir la sensibilidad del espectador. Se recomienda tener la vomitera a mano.

CRISIS EDUCATIVA Y "ALTA POLÍTICA"

2010-06-19T20:32:00.000+02:00

La reflexión que plantea David López Sandoval en DESEDUCATIVOS es muy sugerente y suscita un debate que va mucho más allá del hecho educativo, un debate de carácter superestructural que a algunos nos desborda. Además, se basa en un análisis de fondo sobre el que habría mucho que discutir.

Es obvio que el desastre en la enseñanza -que es un hecho para mí indiscutible pero que no está admitido aún en el mundo educativo ni en las altas esferas como una verdad incontrovertible- se encuadra dentro de un contexto social, político e histórico más amplio que el de los problemas particulares de la escuela. La realidad de la enseñanza no es un hecho plenamente autónomo, no es una isla. Coincido con el análisis de David en el diagnóstico de las políticas educativas, culturales, de degradación de la participación democrática, de la desindustrialización, del modelo de crecimiento, al que habría que añadir la corrupción y la endogamia de la clase dirigente y otros males estructurales que condicionan la educación y toda la vida social y política.

Sin embargo, no estoy tan seguro de que se pueda dar una explicación de lo que nos está pasando a partir de una deslegitimación de todo el proceso de transición democrática, de la influencia de los líderes internacionales en los cambios de la España contemporánea y de nuestra integración en Europa. Es un hecho conocido que Willy Brandt, Olof Palme y el Departamento de Estado de los EE.UU., entre otros, ejercieron en su día una fuerte presión para que el cambio político que se veía venir en los estertores de la dictadura franquista se hiciera de manera controlada y evitara ciertos “peligros”. Concretamente, existía por aquel entonces el temor de que toda la Península Ibérica se viera bajo la hegemonía del “eurocomunismo” en la izquierda y que ese fenómeno repercutiera en una polarización como la que vivía entonces la Italia de Aldo Moro (DCI) y Enrico Berlinguer (PCI). Preocupaba igualmente en las cancillerías occidentales más influyentes que la España posfranquista fuera antiamericana y antiatlantista. En el fondo, los observadores internacionales de mitad de los setenta se tragaron la propaganda del PCE (cuyas fantasías retroactivas todavía las siguen creyendo muchos) al que atribuían una fuerza y un potencial mucho mayor del que realmente tenía. También es verdad que la negociación para la entrada de España en la entonces CEE, hoy UE, nuestro país tuvo que achicarse ante los intereses industriales y agrícolas de los países que podrían haberse visto perjudicados con nuestro ingreso y de las naciones que resultarían beneficiadas con la entrada de España en determinadas condiciones. No soy, a pesar de estos penosos costes, euroescéptico, pues sería justo hablar de la inversión europea en infraestructuras y del impulso a nuestro crecimiento. A España le afectaron de forma rotunda las crisis de 1929 (hundió económicamente la Dictadura de Primo de Rivera, agudizó la pobreza en los años 30, radicalizó al movimiento obrero y a los pequeños propietarios) y 1973 (paro, inflación…), pese a que nuestro país no formaba parte de ninguna institución europea.

Pero no me consta, o no sé, o no veo, una gran trama dirigista en la superestructura que trazase un plan perfecto que se haya ido cumpliendo paso a paso, con sus repercusiones sobre el sistema educativo. Personalmente no lo creo. Aunque no tengo formado un juicio rotundo sobre el particular ni tampoco soy un experto en la materia.

Lo que sí tengo muy claro es por qué en política, en economía y en educación hemos llegado hasta donde hemos llegado. Ha sido la conjunción de diversos intereses creados, en los que ha influido una clase política cada vez más oligárquica y con tendencia a la mediocridad. Una clase empresarial con poca tradición emprendedora, más amiga de la subvención, el oligopolio y el beneficio rápido, especulativo. Y un crecimiento del fenómeno nacionalista y autonómico, que es un cáncer para la convivencia, para la democracia, para la unidad de mercado, la eficiencia en el gasto público y para articular un sistema educativo eficiente.

La crisis educativa tiene una relación con el contexto político, por supuesto, pero el hecho de que seamos un país con una mano de obra menos cualificada que en 1990 no es un hecho buscado. Pienso que es el resultado de la incompetencia de unos cuadros que han ido eliminando la brillantez y el espíritu crítico y la consecuencia de un paradigma educativo equivocado y de unos dogmatismos pedagógicos que desconocían la realidad. Quizá yo esté en el error. Pero no creo que el poder haya estado buscando una sociedad más analfabeta, aunque lo haya conseguido. No creo que el diseño de las reformas buscase los efectos que luego se han producido. En este punto disiento de otros análisis que se han hecho en DESEDUCATIVOS. Villar Palasí, además de defender que España necesitaba más titulados (de hecho los necesitaba; otra cosa es cómo aumentar la población escolarizada sin cargarse la calidad y los conocimientos) tenía una fe ciega en el modelo norteamericano: copió 8 años de primaria y 4 de bachillerato, porque era lo que había en la mayoría de los distritos escolares de Estados Unidos. Luego su equipo fue introduciendo una perversa penetración de la pseudociencia frente a la ciencia porque ese innombrable grupo de presión no tiene razón de ser si la enseñanza se dedica a transmitir el conocimiento y los que lo hacen son buenos especialistas de las respectivas áreas del saber.

Mi interpretación sobre las políticas educativas, en las que la izquierda gobernante se ha basado más en los principios de la ley 70 que en la tradición republicana –algo de esto hemos dicho ya en DESEDUCATIVOS- es un análisis menos mítico y con perdón, más garbancero. Me da apuro decirlo, pero mi tesis es que el triunfo de la pedagogía sobre la ciencia, las artes y las humanidades es el resultado de la conjura de los necios (tesis que le plagio a una amiga mía, que me perdone). Creo que se han conjugado las visiones más ramplonas de unos tecnócratas nefastos, desde Villar Palasí, que han despreciado el carácter cultural de la educación y que han tenido una visión más instrumental, con muy poca altura de miras. Que se han constituido en un grupo de presión que está por encima de los partidos y los sindicatos, porque está infiltrado en todos los sectores que tienen poder sin excepción. Estos grupos, por desgracia, han contado desde hace décadas con la complicidad de una parte sustancial del profesorado, que ha aplaudido todo lo que supusiera recortar el mérito, el esfuerzo y el conocimiento. En nuestra profesión todas las reformas degradadoras –en la enseñanza media y en la universidad- han contado con el apoyo de los colectivos más opuestos a las oposiciones libres, a la libertad de cátedra, a las categorías profesionales basadas en el mérito, a la excelencia. Hay quien tiene verdadero miedo al conocimiento y al pensamiento libre. Incluyo en ese conjunto tanto a burócratas y políticos como a profesores.

Los dirigentes de la alta política que han avalado la LOGSE y la LOE no eran conscientes de lo que estaban haciendo. No digamos la LODE, ley cuyo espíritu fue traicionado por los sucesivos gobiernos del PSOE y del PP. Finalmente fue el triunfo de los mediocres sobre los profesionales y la preponderancia de los tecnócratas sobre los políticos. A ellos les vendieron que se iba a extender la educación, que iba a aumentar el número de titulados, que se iba a cualificar más la mano de obra, que iba a prestigiarse la formación profesional, etc. Detesto toda la pedagogía que subyace a las reformas educativas como el que más. Pero mi tesis –admito que puedo estar equivocado- es que la educación se les ha ido de las manos. El nivel de ignorancia y de frivolidad y las entelequias ideológicas de los grandes dirigentes políticos es inimaginable.

Hay bastantes cuadros políticos de izquierda de cierto nivel –ex altos cargos y otras personas influyentes- que empiezan a ser conscientes de la debacle. Hemos traído al foro del Manifiesto las declaraciones del exsubsecretario de Educación del primer gobierno socialista en las que critica abiertamente el carácter “fallido” del modelo comprensivo. Hay que entender que si se admite como verdad oficial que la LODE, la LOGSE y la LOE han supuesto un fracaso en términos de escuela pública, igualdad de oportunidades y resultados educativos, quedan deslegitimados todos los que la inspiraron. Y eso supondría un “Big Bang” en las élites educativas. Por eso el búnker se resiste a aceptar la realidad. Porque Javier Solana era el ministro de Educación cuando se perpetró la LOGSE y Rubalcaba el secretario de Estado. Si aparecen como los responsables de un desastre, no pueden ser referentes de solvencia frente a un Zapatero desacreditado. Esa es una de las claves. Y en España en las organizaciones políticas y sindicales hay miedo a hablar con libertad. Esa tendencia se observa, incluso, en algunos claustros.

Y de nuestro esperpento nacional no podemos echar la culpa al pobre Willy Brandt, que no creo que haya sido un personaje históricamente nefasto, más bien al contrario. Ni al indigno Henry Kissinger. ¿Tienen la culpa la Fundación Ebert (del SPD) o los servicios de información de la Embajada de EEUU de que tengamos 17 taifas educativas con un diseño curricular de risa, una enseñanza comprensiva absurda y una escuela de la ignorancia?

Por otro lado, conviene tener en cuenta que no todos los sistemas educativos occidentales son tan lamentables como el del Reino Unido, modelo de desigualdad, violencia escolar y resultados desastrosos. Y modelo de inspiración para genios como el inefable Marchesi. Es cierto que el pedagogismo y el funcionalismo anglosajón, tan bien analizados por otros autores de este blog, han sido la receta facilona para los políticos en el poder, con algunos matices en individualidades que sí han tenido conciencia del desastre. También es verdad que muchos de los males de la educación no son exclusivos de España y las tendencias de la pedagogía imperante han arraigado más allá de nuestras fronteras. Si comparamos el nivel de cualificación de los universitarios de otros países de la Unión Europea, vemos que los datos son desiguales. En Inglaterra, patria de la escuela comprensiva, hay una élite minoritaria, formada en colegios de pago, y una masa con un bajo nivel de cualificación. No es ese el modelo de toda Europa, aunque el utilitarismo, la crisis de las humanidades y la escuela-guardería sean tendencias muy extendidas en todo el mundo occidental.

Volvamos a la relación entre política general y educación. Es un debate imprescindible. Una buena parte de la educación está –o ha estado desde 1981- en manos de partidos nacionalistas o regionalistas que han utilizado la escuela para adoctrinar, crear opinión y trasladar su fantasiosa visión del mundo a toda la población. Por otro lado, tenemos una derecha a la que le interesa mantener los conciertos educativos y dejar a la escuela pública como elemento subsidiario de la enseñanza privada, su válvula de escape. Una derecha, cuyos cuadros han sido en su origen más meritocráticos que los nacionalistas, los socialistas o los de IU, que ha rechazado estética y visceralmente la LOGSE, pero a la que le ha venido muy bien el modelo generado por conciertos + comprensividad. En la otra orilla, una izquierda política y sindical en la que se han instalado la incompetencia y el clientelismo, unidos al dogmatismo de los que profesional e intelectualmente no podían hacer grandes cosas al margen de las estructuras pesebriles de la casta parasitaria. Y ese es un condicionante de la política profesional que no podemos olvidar. La lucha política ha favorecido la selección de los peores, de los que tenían menos escrúpulos, de los que se apuntaban a las estructuras organizativas para medrar al margen de los principios de mérito y capacidad, de los que han despreciado la cultura y el nivel porque no podrían justificar su estatus si a todos los popes se les pidiera que supieran leer y escribir.

No creo que haya habido ninguna ingeniería social en las reformas educativas. Puedo, por supuesto, estar equivocado. Mi opinión, por el contrario, es que unos ciegos y necios y otros jetas y aprovechados están muy cómodos en el sillón. No quieren ver el precipicio. Por eso no les importa seguir dando pasos adelante en la misma dirección.

LABORDETA, ZOON POLITICON

2010-06-17T23:55:00.000+02:00

José Antonio Labordeta hace en 20 minutos un comentario sobre la política actual y otros asuntos de actualidad.

Sr, Labordeta: Su paso por la política activa demostró que una cosa es predicar, con su guitarra, su mochila y toda la pesca. Y otra dar trigo.
Tuvimos ocasión de ver su falta de rigor dialéctico, sus insultos, su primitivismo ideológico.
Luego le vimos apoyar a los nacionalismos, la disgregación y la insolidaridad. Y, por supuesto, no predicar ni con el ejemplo ni con su voz impostada ya un tanto cascada la austeridad de los políticos.
Desgraciadamente, usted no representa nada en la izquierda y no só es un cero a la ídem, sino que representa muchos de los aspectos más nefastos que la verdadera izquierda tendría que llevar a cabo para corregir la deriva demagógica de la progresía impostora, sectaria y lamentable.
Tras las canciones, los mitos, los eslóganes y los rolletes más o menos progretas de la transición, llega la cruda realidad: privilegios que convierten a los representantes más bien en una casta privilegiada. Y falta de ideas y programas que aportar a las políticas zapateristas, tan ruinosas y nefastas y reaccionarias. Ideas que usted apoyaba como presunto izquierdismo puro.

Rosa Díez pone el dedo en la llaga en sus críticas. Rompe moldes y mitos, dice verdades como puños. Ya veremos cómo gestiona si le toca tener responsabilidades. Tengo mucho miedo. Sus primeros pasos como dirigente de un partido político reproducen vicios ya conocidos. Su discurso de oposición es impecable. Y lo que denuncia es aquello de lo que usted fue cómplice. No me extraña que no le guste.

¿Qué ha aportado usted al debate político en España? Váyase, por favor, con la música y la mochila a otra parte, porque parece que tiene poco que aportar más allá de imágenes connotativas, ciertas frases para mitómanos a los que un día ya muy lejano nos gustaba su música. Y que se nos fueron abriendo los ojos de la realidad para ver que detrás de la careta del personaje se encontraba un lado oscuro cuya melodía ya no era naïf, ni rebelde sin causa, ni defensora de todas esas campañas que definen en la esencia el egocentrismo narcisista del pijo o el parvenu que procede de la aristocracia de los 60 y 70 y no es más que un tigre de papel. Pero al que le han hecho demasiado caso cuando rugía.
Cuando se le ha visto el plumero, pues, en fin, se desinfló el suflé. También la burbuja ideológica, izquierdosa, se está desmoronando. Tras la impostura, el afán de enriquecerse y el narcisismo, ¿qué queda más allá del vacío? ¿Qué fue de tanto trincón, que sólo defendió en cada momento lo más demagógico y lo más rentable?
No son los labordetas los exponentes del verdadero compromiso coherente con valores de izquierdas. Son, por el contrario, una subespecie que ha vendido su carácter comprometido, rebelde y altenativo como una mercancía. Que, examinada en la aduana, esa mercancía no pudier pasar el más elemental control de calidad, no les importa a sus dealers, mientras estos puedan seguir vendiendo a todos los destinatario que se mueven por la pereza intelectual los mismos productos de siempre, productos que moral y estéticamente hace tiempo que caducaron.

Partidos políticos y clases sociales

2010-06-17T23:09:00.000+02:00

Partidos políticos y clases sociales

¿Es el PP el PPOE?

Vicenç Navarro escribe siempre artículos bien construidos, con un razonamiento lógico impecable, aunque en ocasiones sus enfoques pecan de parcialidad y sesgo. Su artículo en El Plural ¿El PP, el partido de los trabajadores? desmonta las falacias del discurso electoral de los comunicadores de Génova. Todo lo que dice es verdad, sólida y muy coherentemente argumentada, pero no dice toda la verdad.

Que el discurso del PP sobre las clases medias y trabajadoras es sólo propaganda, en el sentido peyorativo del término, no lo dudo. Que el PP no es el partido de los trabajadores y que va a defender políticas sociales en las que los de abajo van a tener que pagar más, tampoco lo dudo.

Pero ahora llega la segunda parte. El PP, en la estrategia del partido de fútbol o del campo de batalla, se dispone a ocupar espacios del contrario parece que de forma inexorable. ¿Y por qué? Porque enfrente se encuentra el vacío. El líder de la España plural y de la izquierda posmoderna está "missing", ya es un cadáver, su equipo representa la incompetencia absoluta. El PSOE hace tiempo que sólo es una maquinaria electoral, clientelar, sin ideología, donde se tritura no ya cualquier tipo de disidencia, sino cualquier manifestación de talento.
El PP no es el partido de la clase obrera ni siquiera de las modestas y cada vez más humildes clases medias.
Pero, ¿y el PSOE? ¿Alguien se puede creer que un partido que apoya inmóvil y con temor reverencial a un líder que ha negado la crisis, ha despilfarrado cuando era evidente la que se avecinaba y ha empezado a hacer el ajuste más reaccionario sufrido por los trabajadores desde el establecimiento de la democracia es el partido de los desheredados, del proletariado, de los currantes?
El PP avanza en la conquista de espacios sociológicos y electorales, sin decir ni esquemáticamente qué piensa hacer con la economía. Nos lo imaginamos y lo tememos. Difícilmente desde la izquierda se puede hacer ahora una campaña diciendo que viene el lobo, cuando Bamby ya ha asumido el papel del lobo. El PP puede vender las motos que quiera porque su contrincante ha dado muestras de frivolidad, de incompetencia y de despotismo casi insuperables. Y de absoluta falta de coherencia ideológica.
No sé lo que va a pasar en lo que queda de legislatura, pero es muy complicado pensar que Zapatero va a levantar el vuelo tras la constatación por parte del electorado de su incapacidad para sacar adelante el país. Me temo que podemos aproximarnos al pánico colectivo. Y que frente a ese terror la idea de que la derecha gestiona mejor la economía va a calar. ¿Y por qué? Pues porque es muy difícil gestionar peor que el actual presidente y sus mariachis. Mucho tendrían que cambiar los equipos gobernantes para retomar el rumbo y dirigirse a algún puerto en lugar de zozobrar a la deriva con una tripulación atolondrada y un capitán que no tiene la más remota idea de cómo se maneja un barco en días de temporal. No hay timón ni horizontes, sólo pavor. La “élite dirigente” que rodea a Zapatero se ha formado por criterios también propagandísticos, de glamour y de imagen, que se han disuelto cuando todos los españoles sabemos que el rey –el presidente en este caso- está desnudo, es un cero a la izquierda sin paliativos.
Volvamos al principio. El PP puede vender propaganda inane, gratis. La gente va a comprar el producto aunque luego sea humo. Porque la otra opción también ha vendido su mercancía con una propaganda que ya sabemos que es la ruina. Y el gobierno no inspira ninguna confianza, sino que provoca una sensación mixta entre la indignación y el miedo irrefrenable.
No sabemos –al menos algunos no tenemos ni noción- si la crisis es estructural o coyuntural, o es la consecuencia de la globalización. Es obvio que tenemos, por un lado, una situación internacional muy complicada. También estamos pagando la consecuencia de nuestro modelo español de crecimiento basado en la especulación. A la que añadimos la gestión política de todas las administraciones, llena de despilfarro, corruptelas y falta de rigor presupuestario.
Pero va a ser muy difícil que los trabajadores se sientan representados por quienes les han maltratado más que ningún otro gobierno desde que tenemos una Constitución democrática. Los partidos y los sindicatos de izquierda no representan a los trabajadores, primero porque no son organizaciones democráticas, sino burocracias anquilosadas y esclerotizadas. Y después porque sus dirigentes no pertenecen en su mayoría a los sectores en cuyo nombre hablan y a los que han dejado tirados en los momentos más duros.

RECUPERAR LA LITERATURA

2010-06-06T20:47:00.000+02:00

Parafraseando la célebre cita del camarada Vladimir Ilich Ulianov, podríamos decir: “¿Lectura para qué?”.

Facultad de Educación. 3º de Magisterio. Curso 2007-2008. Literatura y su didáctica. Primeros días de clase. Sondeo de conocimientos previos. Ningún alumno ha oído hablar de Espronceda, ni de Sender ni de Pío Baroja. A dos o tres (de setenta en lista) les suena La vida es sueño. Nadie puede citar un dramaturgo del siglo XX. Tampoco pueden mencionar un narrador posterior a los 60. Excepto los best-sellers. A lo largo de un año apenas se consigue el nivel de un 2º de BUP de los de antes de los bárbaros. En las esferas oficiales son muchos los que consideran que para la formación de los futuros maestros el “canon” literario no vale. Y hay que sustituirlo por un “canon” pedagógico, impregnado de literatura juvenil e infantil, de juegos y actividades lúdicas y motivadoras. Por mucho que se hable de “educación literaria” como nueva especie, la constatación general es que el mundo del estudiante universitario de la especialidad mencionada más arriba está lejísimos de la lectura de textos cultos como actividad habitual. Con estos datos pensar en el futuro de la enseñanza de la literatura en la educación primaria se ilustraría con adjetivos que el pudor me impide escribir en un texto que vaya a ser publicado, aunque sea en un foro digital.

Recuperar la literatura en la enseñanza, ahí es nada. Un desiderátum muy arduo en el actual marco educativo español. La reconversión de lo que las autoridades entendían como un bachillerato muy “academicista” desembocó en la pobreza que se viene sufriendo desde entonces, cuando llegaron los bárbaros imponiendo la estela destructiva de la LOGSE y sus disparates pedagógicos. El problema no es sólo la consecuencia del “diseño curricular” que jibarizó el contenido real de todas las asignaturas que tuvieran algo de sustancia. Es que todo el ambiente general del sistema escolar es hostil a aprender y a pensar más allá de un planteamiento utilitarista e inmediato. ¿Qué leer? A los doctrinarios del “método comunicativo” les parece más importante leer el prospecto del microondas, el equipo de música, un cómic o una página web cualquiera que bucear por textos ajenos al “entorno” del discente. Y de la lectura lo importante es saber “buscar la información”. Con arreglo a esos parámetros se hacen las evaluaciones de las competencias lectoras de los informes oficiales, con escasa presencia de textos literarios.

Para la secta todo lo que no sea “educar para la vida”, en su ramplona visión de lo pragmático, es, simplemente, un saber inútil. Es que no dan más de sí. La proliferación de “marías” y asignaturas de saldo, incluso en la universidad, es una muestra de la degradación de las áreas de conocimiento que las autoridades desprecian como poco prácticas, nada modernas, que en el fondo consideran un reflejo y exponente de una enseñanza tradicional superada y obsoleta que no se ajusta al mundo actual. No es que sean malos tiempos para la lírica o que se aproxime un nuevo Farenheit 451, es que el canon literario se percibe como un estorbo y evaluar selectivamente ciertos conocimientos es para los bárbaros un signo retrógrado propio de tiempos nefastos que sólo los nostálgicos añoran.

En estos años se han laminado las lenguas clásicas, se ha empequeñecido la filosofía, se ha trivializado todo el aprendizaje. No sólo el humanístico, también el artístico y la ciencia pura. Tienen en común todos ellos que no sirven para nada. Y se ha desvalorizado el conocimiento que no es estrictamente aplicable al instante. Es la cultura de lo efímero. Son las consecuencias de estar en manos de horteras, indocumentados y de una clase dirgente que quiere extender su mediocridad y su resentimiento. Y que ve con antipatía el pensamiento libre y el saber en sí. Sólo le interesa la cultura como espectáculo y como pátina para rodearse del artista o el escritor de moda. Como signo de glamour. Vivimos en una oclocracia o en una horterocracia. En ese contexto, intentar llevar a los alumnos por la senda de la literatura es una tarea muy difícil. Enseñar a estudiantes que tienen por lo general una base muy pobre en referencias, en hábitos académicos, en comprensión lectora, en vocabulario y en lo que los pedantuelos llamarían “competencia textual” es ir contra corriente. La literatura es un saber interdisciplinar. No es un saber autónomo. No se puede “construir” a partir de la nada.

Toda la enseñanza se ha convertido en una gigantesca guardería. En la que al sector público se le ha asignado una función subsidiaria del privado, pese a la incongruencia de que ha sido la “izquierda” político-sindical la que ha diseñado todo el tinglado.
Lo que a los estratos más dinámicos de la sociedad les preocupa es competir, aprovechar la formación académica para situarse mejor en el mercado y en la lucha por la vida. Para ese fin el diseño curricular del sistema educativo oficial no sirve porque sus resultados son pobres. Y los que se lo pueden financiar tienen que obtener fuera de sus circuitos la preparación que les va a permitir ser más competitivos: idiomas modernos, formación de postgrado más cara y selecta, práctica, pero de alto standing, no las optativas basura ni las adaptaciones curriculares de la bazofia generalizada para la masa. Quienes tengan medios para pagarse la enseñanza complementaria –al margen del sistema público- y otros privilegiados estarán en mejores posiciones en la línea de salida. El mundo real poco tiene que ver con la ficción buenista de los diseñadores de ciudadanías, temas transversales y demás baratijas.

Pero preparación no es un sinónimo exacto de cultura. La cultura, sin más, apenas interesa ni a las autoridades ni a buena parte de la sociedad. Salvo como ornato. Sólo les vale a algunos individuos a título particular. Paradójicamente, la universalización de la enseñanza, tal como se ha hecho de mal, favorece que la cultura de calidad vuelva a ser más que antes un fenómeno de minorías.

Y, sin embargo, el profesor de Lengua y Literatura, como el de cualquier otra materia, puede hacer en su clase lo que quiera. O lo que pueda y sepa. Otra cosa es cómo reaccione y colabore su público. En el fondo al poder le importa un rábano lo que cada docente haga en su aula. Aunque los más creyentes intenten propagar la doctrina pedagógica oficial y captar nuevos prosélitos. Si un profesor quiere jugar con plastilina, recomendar subproductos de literatura infantil o juvenil, hacer dinámicas de grupos o perder un trimestre haciendo un mural, allá él. Como si se empeña en que sus alumnos aprendan literatura de verdad y amen la lectura como un fin en sí mismo. Es su problema. Si exceptuamos las vísperas de la selectividad, nada impide a un profesor explicar lo que le venga en gana en sus clases. Depende de su capacidad de resistir la presión del ambiente.

Por eso, el comentario de Juan Poz a la entrada de Daniel Martín en DESEDUCATIVOS recoge una de las claves de la cuestión. Si el trabajo individual de un profesor remando en contra de la corriente puede conseguir algo en la enseñanza de la literatura, es logrando resultados sólo con “la inmensa minoría” juanramoniana. Y eso es lo triste. Que hoy el saber literario, con este sistema educativo, va a llegar a menos gente que con la escuela de antes de la LOGSE.

Si comparamos las cuatro horas de Lengua más la cuatro de Literatura que había en el difunto COU con la asignación del currículum oficial a una asignatura unitaria en la que hay de hecho que sacrificar una de las dos por razones de tiempo… Si comparamos la consistencia general del bachillerato previo a la LOGSE con el que llevamos sufriendo desde hace casi dos décadas…. Si comparamos las lecturas obligatorias del temario de Literatura para la selectividad con el bagaje lector de los alumnos que acceden a las aulas universitarias…. Entonces entenderemos que se ha socializado y extendido la nada para el conjunto de la población en edad escolar. Es el diagnóstico más severo del modelo educativo que el “establishment” entiende como intocable. Un modelo en el que los saberes literarios, filosóficos y humanísticos han quedado reducidos a un segmento de población más pequeño. Absurdo. Y segregador, por cierto.

Esa es la falacia de la enseñanza comprensiva. Si con un bachillerato selectivo (que a la altura de 1990 era ya bastante ´light´) el saber llegaba sólo a un sector de la población (el que sabía, quería y podía), con el actual modelo, la cultura propiamente dicha se convierte en un fenómeno mucho más minoritario que antes. Sin relevancia social. Y la preparación, que no es lo mismo que cultura, también es un fenómeno elitista y no generalizado. Para los sectores socialmente más humildes esa preparación es más ardua.

Por contraste, tenemos que el sistema genera una gran masa consumidora (en tiempos de crisis un poco más reprimida), con un nivel crítico y de referencias muy empobrecido, sin apenas educación estética. Una subcultura niveladora por abajo, en la que los medios atienden la demanda de cultura basura y también aumentan la oferta para incrementar el beneficio. Se podrá decir que se regalan más libros que nunca y que las exposiciones puntuales tienen unas colas impresionantes. Y es que, de hecho, sólo interesa la cultura como consumismo. Pero eso sí. Tendremos muchos más titulados y podremos mantener la ficción de que hay “educación para todos”.

Parodiando a Alaska, ¿A quién le importa? Hoy se venden muchas más obras literarias que nunca. Las ediciones han alcanzado en los últimos años cifras inimaginables hace décadas. El mercado fabrica novedades, productos editoriales, con proyección en el cine, la televisión, la red. Quizá con la coyuntura económica flojee hasta que remontemos el vuelo tras pagar nuestras deudas públicas y privadas.

Por otro lado, la literatura de calidad, en cuanto creación, está más al alcance de la población que nunca. Hay más bibliotecas. Los lectores pueden leer si quieren. Otra cosa es extender, pregonar y difundir la literatura en la escuela, porque supone un esfuerzo intelectual; y eso es pecado para la secta pedagógica. Otra cosa es trasladar a toda la población la lectura de obras difíciles, que están fuera del entorno inmediato del alumno. Ese es su mérito. Le abren la puerta al lector a otros mundos. Otro asunto es superar las dificultades e integrar todos los saberes que son necesarios para adentrarse en el placer de la literatura con mayúsculas, con perdón. Eso no interesa: es costoso. Hace falta un sedimento que se cultiva con el tiempo para formar lectores. Sólo a quien día a día enseña literatura y ha decidido no claudicar le parece preocupante el panorama y capea el temporal como puede. Que no es poco.

JUBILACIONES DOCENTES. ¿SOBRAN LOS PROFESORES “TRADICIONALES”?

2010-05-25T17:42:00.000+02:00

Juventud, divino tesoro, ya te vas para no volver
Rubén Darío

Las mañas y ligereza
y la fuerza corporal
de juventud,
todo se torna graveza
cuando llega al arrabal
de senectud.
Jorge Manrique

Con timbre sonoro y hueco
truena el maestro, un anciano
mal vestido, enjuto y seco,
que lleva un libro en la mano.
Antonio Machado

Un asunto que suele ser tema de conversación habitual entre docentes que ya han pasado de los 50 tacos es el de la jubilación. Desde 1990 existe para los niveles “no universitarios” la opción de jubilarse anticipadamente y en los últimos años esa posibilidad también se ha extendido en ciertas universidades para los profesores de la enseñanza superior.

Como todo el mundo sabe, esta modalidad de jubilación para los profesores, que lleva casi veinte años en vigor, es un retiro incentivado del que se puede disfrutar a partir de los 60 años de edad si el interesado reúne determinados requisitos de servicios prestados y de antigüedad.

El abandonar la vida laboral provoca entre los asalariados con una cierta cualificación sentimientos encontrados. No así entre los trabajadores de la industria y los servicios, que la perciben en su mayoría como un beneficio y entienden que tener que trabajar hasta los 67 años es una lacra y un recorte de derechos. Entre los “intelectuales” no hay unanimidad al respecto. Para unos dejar de trabajar es una liberación de una carga demasiado pesada, mientras que otros la perciben como un trauma y una expulsión de la vida activa.

Cuando se aprobó en 1984 la ley/30 de Reforma de la Función Pública, jueces, catedráticos de universidad y numerarios de altos cuerpos del Estado denunciaron como una ominosa agresión la jubilación forzosa a los 65 años. Que duró menos que un spot y sólo afectó a un reducido número de profesionales, pues pocos años después se estableció para los funcionarios la eventualidad de prolongar el servicio activo voluntariamente hasta los 70 años. Reposición legal que se logró tras numerosísimos recursos, cartas de protesta y presiones corporativas de quienes no querían verse desposeídos precozmente de su condición de trabajadores en activo.

Pero desde entonces ha llovido mucho y entre el funcionariado docente poder retirarse de los ruedos antes de tiempo ya no se percibe como una marginación ni un envío al ostracismo.

Sólo tenemos que ver a nuestro alrededor cuántos “enseñantes” se han acogido a las llamadas jubilaciones LOGSE y LOE para constatar que cortarse la coleta, colgar los guantes o tirar la toalla ha sido la salida elegida por un porcentaje significativo de profesores nada más cruzar la frontera de la edad sexagenaria.

Los funcionarios docentes no se pueden quejar de las condiciones de acceso a la jubilación existentes hasta ahora. Otra cosa es la propia condición del profesor, que el sistema ha ido degradando y que quiere convertir en un mero pelele de la estúpida pedagogía oficial. Lo cierto es que el colectivo de los profesores del sector público es de los pocos que en este momento tiene una jubilación “a la carta”, privilegio del que no gozan otros trabajadores y profesionales, a los que o bien reconvierten por imperativo categórico o no les permiten la retirada previa cuando ellos quieren, según los casos. La jubilación anticipada e incentivada específicamente destinada a los funcionarios de la enseñanza no sabemos cuánto va a durar con la que está cayendo en la economía.

También es patente la simpatía con la que los más veteranos han ido viendo que la jubilación incentivada se fuera prorrogando legislatura tras legislatura. Cuando en las conversaciones para sellar el malogrado pacto de la educación fueron llamados los sindicatos, no es extraño que la prórroga de la jubilación LOE figurara en el primer puesto de sus reivindicaciones. En este enlace y en este otro podemos constatar la importancia que al asunto conceden los “representantes” del profesorado.

Es verdad que en la actual coyuntura, con los tijeretazos presupuestarios y con los globos sonda sobre una posible prolongación del servicio activo hasta los 67 años, la prórroga de la jubilación incentivada está en el aire. Son tiempos de incertidumbres y de recortes. Y si hay coherencia con las medidas presupuestarias, la jubilación especial para los docentes pasará a la historia y ya no podrán acogerse a ella los profesores que quieran salir pitando antes de tiempo. Pero, como en la política española hay tantas incoherencias, a lo mejor la mantienen un año hasta las elecciones, como una medida desesperada para luchar contra las encuestas electorales. Quién sabe.

Tengo que decir, por otro lado, que he firmado cuantas peticiones me han pasado a favor de que se mantenga la jubilación incentivada que han elegido como salida profesional tantos y tantos profesores. Y he firmado por solidaridad con muchos compañeros que sé que no aguantan más. Y que tenían esa expectativa de que les quedaban ya pocos telediarios. Y que ahora se les revuelven las tripas ante la posibilidad de pensar que tienen que estar cinco años más de los que pensaban. No digamos siete.

Nos dicen los propagandistas del discurso oficial que los jóvenes de hoy son la generación más preparada de la historia de España. Entonces ya lo voy entendiendo. Hay que echar a los profes más talluditos, los sustituimos por jóvenes, que están más al día. Debemos llenar las aulas de profesores de la generación más preparada de la historia de España. ¡A ver si se entierra de una vez la enseñanza “tradicional”!

Que conste que no tengo nada contra los jóvenes (accedí por oposición libre a los 22 años) ni contra ningún segmento del cuerpo electoral al que se quiere tratar con esa perversión de la “discriminación positiva”. Pero sí estoy en contra de la existencia de esa misma discriminación positiva, que es una plaga antidemocrática del esnobismo posmoderno. Lo lógico es que se tuviera en cuenta sólo la valía, sin mirar el sexo, la edad, la raza u otras circunstancias que nada tienen que ver con la adecuación a un cargo o a una responsabilidad. Pero entonces no estaríamos en España. Además, el márketing político se mueve por la connotación y por la creación de divisiones artificiales en la sociedad. Recuerdo que cuando era director de un instituto con 28 años y tuvimos una reunión tensa con un inspector, éste para relajar, intentó halagar al equipo directivo comentando que “estaba muy bien eso de que hubiera un claustro tan joven”, a lo que respondí con la espontaneidad propia de la edad: “!Qué estupidez!”. Ahora seguramente me habría callado por prudencia, aunque seguiróa distinguiendo con el mismo epíteto la sagaz frase del mencionado inspector.

La posmodernidad hortera que ha protagonizado el núcleo duro de la generación dirigente, con su presidente a la cabeza, ha agudizado una tendencia que vive en los sectores más pendientes de la venta del producto. En el mundo empresarial, mediático y cinematográfico se traslada al ámbito de la fecha de nacimiento la barojiana y darwinista lucha por la vida: la discriminación por razón de edad. Maduros y pasaditos fuera, abran paso a los jóvenes leones que acaban de tomarse su ColaCao con cereales.

Lo joven es lo que mola y a partir de una edad las personas son invisibles, ya no pueden salir en la foto. Este culto mediático a la juventud guarda un estrecho parentesco con lo nuevo, con la innovación. Todo se tiene que renovar, ser juvenil. El diseño es joven, como la noche. Las nuevas tecnologías pertenecen al universo vital de las nuevas generaciones, que son quienes las dominan. Los clásicos de la literatura y la filosofía no deberían tener lugar en la enseñanza del siglo XXI. Sólo sirven para coleccionistas jubilados y para la feria del libro antiguo y de ocasión.

La biología es la biología y el hombre intenta luchar con el apoyo de la ciencia para tratar de modificar la ley natural. Y justamente en un momento en el que la esperanza de vida aumenta y en el que sociológicamente tener x años no es lo mismo que hace medio siglo, parece que cuando cumplen ciertos años, las personas ya están de más. No pueden desfilar delante de la pasarela de la moda ni en la “fashion week” ni en el “spot” electoral. Y lo peor es que algunos mayores de 45 interiorizan la propaganda del enemigo y empiezan a sentirse no sé si culpables, pero sí algo acomplejados por haber sobrepasado ya una determinada edad y carecer de ese glamour que te da la tersura del rostro y la fotogenia de la juventud.

De ahí que una de las tres ideas que más ha repetido sobre la educación el presidente, amén de la conveniencia de gastarse un pastón en las tecnologías en las aulas y de programas bilingües en idiomas modernos (de los que, por cierto, no tiene ni puta idea), es “el rejuvenecimiento de las plantillas”. Es que es un hortera con transistor. Su estética está a mitad de camino entre la españolada casposa de un López Vázquez que se quiere quitar de golpe la represión y el pelo de la dehesa y la pseudomodernidad de Almodóvar, con unos toques de jefe de planta de El Corte Inglés, que es el máximo puesto al que podría haber optado nuestro gran timonel si este fuera un país serio. Cierto es que él ha tenido una especial obsesión por liquidar a la generación política precedente, especialmente a sus propios correligionarios. En su subconsciente soñaba con ser un Kennedy que abriera una nueva frontera y sentirse como las burbujas de la Coca-Cola, sensación de vivir y la chispa de la vida. También es verdad que se ha rodeado de una efebocracia netamente indocumentada que lo reconoce como su líder natural. Y es que el jefe sólo quiere animadoras, “cheerleaders”, no gente que piense. Y ha despreciado la experiencia previa de quienes le precedieron y que su adanismo le ha llevado a entender que con él empezábamos una nueva era. Aunque de vez en cuando recupere por conveniencia a algún dinosaurio amortizado que le saque las castañas del fuego.

Pero el asunto que merece un análisis particular es: ¿por qué se ha ofrecido al colectivo docente desde la promulgación de la LOGSE la posibilidad de una jubilación anticipada?

Entonces, en 1990, el MEC no era una empresa que perdiera dinero ni iba a contratar a profesores nuevos con un salario sustancialmente inferior. Al contrario, la jubilación LOGSE era un invento que le salía bastante caro al sistema y suponía una carga para el erario público y las cuentas de la previsión social. Es decir, que se hacía por otros motivos muy distintos de los que inspiran los ERES del sector privado que han generado prejubilaciones a edades en ocasiones escandalosamente tempranas.

Tenía uno 32 años cuando se perpetró la LOGSE y veía el asunto del retiro como un horizonte muy lejano desde el punto de vista personal. Siempre me pareció que las jubilaciones anticipadas de los docentes implicaban que el Ministerio deseaba deshacerse de un profesorado tradicional para dar paso a un profesorado formado en una nueva doctrina. Me sonó, pese a que a no me consideraba personalmente aludido en aquel entonces, a algo parecido a la reforma de Narcís Serra con los militares: se les da un puente de plata a los uniformados que vienen de la oprobiosa para depurar elegantemente a tantos y tantos jefes y generales que en el fondo simpatizaban con los golpistas y eran nostálgicos del régimen anterior. Tuve la sensación de que el legislador pensaba que había profesores que sobraban. ¿Por qué? Y me hacía estas preguntas: ¿Es que un profesor ya ha perdido sus cualidades intelectuales a partir de cierta edad? ¿Es que la que se viene encima con la reforma es una tarea tan dura que hay que dar una vía de escape a la gente porque no se va a poder soportar?

Han pasado veinte años desde que se llevara acabo la reconversión educativa, cuyos estragos son del dominio público. Hemos pasado por tiempos posmodernos en los que la juventud vuelve a ser un valor en alza, aunque tengamos una generación de mileuristas precarios. Con sus héroes efímeros, como los “yuppies”, ya olvidados. Y que en España, que somos un poco más cutres, fueron los héroes del pelotazo. La exaltación de la juventud fue explotada por los fascistas italianos, los falangistas y la militancia prebélica de los partidos socialistas y comunistas en el Frente Popular. Eso sí, en tiempos convulsos. En la empresa privada se entiende que hay una lógica basada en la rentabilidad y la explotación de la mano de obra: personal más eventual, que traga carros y carretas, no tiene una experiencia de una situación anterior y está dispuesto a trabajar por salarios más bajos… ¿Pero en la enseñanza pública? ¿Para qué?

Pues si leemos y oímos dos documentos sindicales sobre el asunto, a lo mejor salimos de dudas. Juzgue el lector los siguientes documentos de la propaganda sindical, que combinan “reivindicaciones muy sentidas” entre los profesores con doctrina pedagógica de la línea dura sobre el profesor que necesita la educación en España.

Tras leer y oír a los representantes oficiales del profesorado, ¿no está claro qué tipo de profesor sobra y quién hace falta?

Dejemos al margen las faltas de concordancia, los anacolutos y la escasa calidad lingüística de locutoras y sindicalistas. El vídeo tiene su miga, su “mensaje”, como decían los progres del tardofranquismo. Y aunque los nacionalsindicalistas que pontifican circunscriban los beneficiosos efectos de deshacerse de los profes más viejos al nuevo sistema educativo andaluz, las enseñanzas de estos grandes líderes sociales son extrapolables a toda España. E incluso al mundo mundial. Son una verdad pedagógica universal.

Si el lector y espectador aguanta los casi cinco minutos del vídeo del Canal2 de Andalucía, en connivencia con el sindicato de clase CCOO, podrá sacar sus propias conclusiones.

Con el visionado podrá deleitarse con la “mejora y modernización del sistema educativo andaluz” con una banda musical marchosilla y alguna imagen de profesores jóvenes entremezclados con docentes cuya fecha de caducidad está próxima.

Y podrá instruirse sobre cómo CCOO ha salvado –en solitario- a los docentes. Y de paso han contribuido a renovar la docencia. Lo ha dicho el NO-DO.

Un pequeño test de aprovechamiento:

¿Qué les ha parecido el vídeo?

a) Excelente, refleja muy bien las necesidades de renovación del sistema educativo andaluz.
b) Sin comentarios.
c) El exabrupto es tan fuerte que no se puede publicar.
d) Una razón de más para pedir que no se dé directa ni indirectamente ni un duro más a los sindicatos neoverticales que pagamos todos con nuestros impuestos.

LEIRE PAJÍN, VENDEDORA DE IMPOSIBLES

2010-05-22T17:32:00.000+02:00

Leemos en EL PAÍS de hoy, 22 de mayo de 2010, este curioso titular:
Pajín: "Las medidas duras y difíciles contra la crisis son temporales"
La secretaria de Organización del PSOE alecciona a sus compañeros en Alicante sobre cómo vender los recortes de Zapatero

Todo es temporal en esta vida, hija mía. El uso de argumentos perogrullescos muestra la agónica huida hacia adelante ante el precipicio. Nuestra propia azarosa existencia tiene un límite en el tiempo que sólo el destino sabe qué día será el día por antonomasia. Y a partir de ahí ya no sabemos si nos espera el tiempo inerte o la infinitud del ser. El propio cargo que desempeña la inefable Leire Pajín también está marcado por el atributo de la temporalidad. Causa estremecimiento sólo el pensar que pudiera ser eterno. O vitalicio. Que reine la sensatez y sustituyan a la jóvena de cuota por una persona que por lo menos tenga el nivel cultural de un bachiller de los de antes de la LOGSE.

Olvidado está el acontecimiento histórico interplanetario de la coincidencia de dos liderazgos, el de Obama y el de Zapatero. Del guión de "2010, una odisea del progresismo cósmico" ya nadie se acuerda. No está el horno para bollos.

Tras haberse adoptado medidas claramente injustas desde el punto de vista social, sin consultar a nadie, sin debate previo ni explicación creíble después de tantos despilfarros, ya es muy difícil articular un discurso con el que hacer frente al malestar.

Y con toda la que está cayendo los políticos profesionales en la nómina del gran líder interplanetario van dando tumbos por la vida, sin creer en lo que dicen ni transmitir credibilidad. Y en el selecto y escogido grupo de los elegidos, Leire tiene un papel estelar arengando a las masas y ha de ser fiel al guión. Sólo se desnuda -mentalmente, claro está, no teman- si lo exige el guión. La chica está en su papel, pero le falta oficio. Y de tablas en el escenario… ni te cuento. Cuando, además, no se tiene ni buena presencia ni don de palabra, el conjunto es tan patético que uno siente vergüenza ajena al oír cómo se asoma al atril a dejar sin trabajo a los caricaturistas.

¿El improvisador no sabía cúáles iban a ser las reacciones ante las medidas que ha tomado? ¿Calculaba que después de otros disparates impunes se volvería a repetir la jugada de que le salieran gratis? Debe de tener anosmia el gran líder, porque esta vez su olfato le ha fallado. Va a empobrecer a tantos de los que le han votado que, por muchos malabarismos dialécticos y propagandísticos que se hagan, con la nueva ocurrencia es difícil pensar que la gente vaya a tragar. Y es que cualquiera con dos dedos de frente sabe que no se juega con las cosas de comer.

Y encima el departamento de márketing lleva de gira a una vendedora a la que jamás habría seleccionado nadie que se hubiera jugado su propio dinero en el empeño.

¿Por qué se obceca quien se obceca en situar en los puestos del escaparate a personas que no dan el nivel? Como diría Lola Flores, ¡qué pena, penita, pena!

PACTUS INTERRUPTUS. LA ESTABILIDAD, AMENAZADA

2010-05-21T14:11:00.001+02:00

Al final no ha podido ser. El tan solemnemente anunciado pacto educativo no va a tener las firmas y los apretones de manos que hubieran permitido rubricar un consenso general para que la escuela dejara de ser el centro de la polémica. Si bien, a medida que avanzaba el tiempo, el gran evento parecía quedar reducido a un acuerdo de mínimos, “el pacto de los montes”, y en su documento final (¿la solución final?) volvía a considerar intangibles los grandes principios irrenunciables de la pedagogía imperante, el dinámico titular de la cartera de Educación siempre pensó que no había que rendirse y que la llama de la esperanza aún no se había apagado.
Es más, en su fuero interno, el ministro quizá soñaba con el milagro de sentar en torno a la mesa de los salones más vistosos del MEC a todos los “representantes” del mundo educativo y político en torno a un documento compartido y unitario, fumando todos juntos la pipa de la paz. El gran pacto nacional sobre la educación ha sido un pactito feo, un aborto, o una interrupción abrupta de una gran quimera que ahora vemos quebrarse sin que otro reclamo publicitario se divise en el horizonte inmediato para que todos hablemos de lo que el poder quiera. Pues se sigue reservando el privilegio de marcar la agenda y decirnos a todos de qué tenemos que discutir y conversar.
Gabilondo, un profesional solvente y de más nivel que sus colegas del Consejo de Ministros, universitario de prestigio, acepta el papelón que le encarga Zapatero: una imagen de unidad que llevarse como baza a la incierta campaña electoral. Pero ese encargo tropieza con tantos obstáculos en el camino que termina en vía muerta.
En conclusión, la educación sigue siendo uno de los caballos de batalla entre las dos grandes fuerzas políticas, al menos nominalmente. Si Blas de Otero pedía la paz y la palabra, el presidente se conformaba con la foto y la sonrisa, galardones que la oposición le ha negado. Parece que en sus ansias por recuperar el poder los peperos consideran rentable electoralmente un mensaje diferenciado en materia educativa. Y que el gobierno lleve él solito la pesada cruz del fracaso en la enseñanza. ¡Qué egoístas y carroñeros!
Los hermanos Gabilondo lloran por un querer que no pudo ser. El ministro, fiel al guión, con modales más suaves y palabras menos toscas, repite el papel de oposición de la oposición que ya le han enseñado otros miembros y otras miembras del flamante gabinete paritario y talentoso de la España plural. El periodista de las ondas y de los telediarios, Iñaki, el telepredicador con más solera de cuantos pueblan los medios, ha lamentado en su homilía de Cuatro Televisión la actitud pecaminosa e irresponsable de quienes no han querido ni sabido estar a la altura de lo que requería con apremio inexcusable el sumo interés de la patria. Desde el púlpito, apocalípticamente, nos amenaza con la gran penitencia que llevaremos por el pecado original y que vamos a pagar todos los españoles: la inestabilidad del sistema educativo.
Este curioso argumento, o mero eslogan de la propaganda oficial, el de la estabilidad del sistema educativo, se ha magnificado hasta extremos que le confieren el carácter de nuevo sacramento. “Hay una demanda social de que los partidos pacten un modelo educativo estable” y no se peleen como verduleras o como escolares revoltosos en el recreo de las once. Es curioso que con mucha frecuencia, cuando se quiere que un asunto no se discuta en sus fundamentos y sea elevado a la condición de dogma intangible, se recurra a esa presunta demanda social, que justifica y sacraliza todo lo que toca y que no sé de dónde se la han sacado. Pero que cualquiera se atreve a contradecir. ¿Estaría usted dispuesto a navegar en contra de la demanda social? Responda, atrévase a decir que no.
Cierto es que sería una calamidad que cada vez que hubiera un cambio de mayoría parlamentaria se pusiera patas arriba todo el sistema educativo y estuviéramos en obras hasta que llegase la siguiente alternancia. Y así vuelta a empezar. Como en un fatídico eterno retorno, como si de Penélope se tratara tejiendo y destejiendo continuamente. ¡Qué sino trágico el de estos españoles que no se ponen de acuerdo por decreto en el sabroso manjar que han cocinado los corifeos del señor ministro!
Pero la realidad de las últimas décadas desmiente este temor a la inestabilidad permanente del sistema educativo, a la llegada de otro mal del milenio, como la destrucción del planeta, la gripe A que provocaría una pandemia cósmica o el advenimiento del fin del mundo que auguran algunos solitarios oradores pegados a las farolas de la Quinta Avenida de Nueva York.
Lo cierto es que en España desde la aprobación de la Constitución ha habido muchas leyes orgánicas que han desarrollado su artículo 27: el Estatuto de Centros de la UCD; la LODE, la LOGSE y la LOPEGCE, bajo el gobierno de Felipe González; la LOCE, en los años de José Mª Aznar; y la LOE, con la actual administración “socialista”. Sin embargo, desde el punto de vista de lo que es la estructura del sistema educativo, sólo ha habido dos modelos en los últimos cuarenta años: la ley/70, de Villar Palasí, promovida por los tecnócratas del Opus Dei, que extendió la escuela obligatoria hasta los 14 años y que introdujo en el poder a la secta pedagógica, entonces formada por teresianas, seguidores del beato/santo Escrivá y otros “expertos”. Y la LOGSE, de 1990, auspiciada por psicopedagogos y respaldada por todos los movimientos de renovación pedagógica, así como las direcciones de los sindicatos de “clase” y los partidos de “izquierda”. Más la prensa “maja”.
Las dos leyes orgánicas anteriores a la LOGSE no afectaban a la ordenación del sistema educativo, sino a la gestión, financiación y régimen de alumnado de los centros públicos y subvencionados, luego concertados. La LOPEGCE apenas tocaba el sistema educativo. Se hizo para corregir el modelo de gestión de los Consejos Escolares y la elección del director, la evaluación de la enseñanza, además de blindar en un nuevo cuerpo a los inspectores temporales que habían sido seleccionados en “concursos de méritos, no concurso-oposición” por afinidad y asentimiento. O sumisión y obediencia, por apropiarme de las palabras de Juan Pedro Viñuela. O si queremos, pancismo, por utilizar el término más caro a Pablo López Gómez. Aquello fue un auténtico fraude de ley. La Ley de Calidad (LOCE), tan denostada y raudamente derogada por quienes pregonan la estabilidad como tótem, maquillaba un poco la LOGSE, aun sin cambiar en esencia la estructura del sistema educativo. Y la LOE reafirmaba y -aun ahondaba más- los principios de la malhadada LOGSE. Era más LOGSE que la propia LOGSE. Si no quieres caldo, toma taza y media.
Por tanto, la tesis de que la estabilidad del sistema educativo está en peligro es una absoluta falacia, un pseudoargumento de quienes se han enrocado en lo que algunos llamamos el búnker pedagógico. Niegan la legitimidad de un cambio, por mínimo que sea, aunque los resultados del invento, casi veinte años después, sean un fracaso rotundo y desalentador que casi nadie puede negar. Aunque ya sabemos: hacen falta más medios, nuevos profesores y nuevas profesoras, más jóvenes y más jóvenas, nuevas tecnologías, más expertos, más autonomía de los centros y más cursos para formar a los profesores en los nuevos retos y de paso financiar a quienes todos sabemos. Para los más talibanes, el sistema educativo actual no se puede tocar, es como los Principios del Movimiento Nacional, que eran permanentes e inalterables. El secretario general de CCOO de Enseñanza ha llegado a exigir que para cambiar las leyes educativas haya mayorías cualificadas de 3/5. ¿Por qué este señor quiere cambiar por narices las reglas del juego? Obviamente, para hacer inviable la más leve modificación del statu quo.
Uno de los escenarios previsibles se ha cumplido. El MEC no ha cedido en nada de lo que era el núcleo duro de la LOGSE y la oposición no quiere regalarle ni una miaja a Zapatero y opta por el desgaste. Verdad es que no se han aceptado ninguna de sus posiciones. Y también que no nos dice qué haría con la educación si gobernara. Aunque ya lo vimos en 1996-2004. Y ya lo vemos en las Comunidades donde tiene el poder.
¿Y ahora qué? Pues el ministro no se resigna y quiere seguir pactando. El problema es que para llegar al clímax ya lo tiene que hacer solo, y no en compañía de otros. De la gran cama redonda soñada habrá que pasar al solipsismo y a la soledad, en suma, a un puro onanismo. Ante la falta de partenaire, la pactomanía, ironías del destino, terminará convirtiéndose en un vicio solitario.
No faltarán las malas lenguas que dirán que todo este rollo del pacto educativo ha sido una hábil maniobra distractora del presidente para tener entretenido al personal y desviar la atención de otros graves problemas para los que no tiene soluciones. En lugar de hablar del abandono escolar, de los malos resultados de todas las evaluaciones del sistema, de la violencia en las aulas y de otros asuntos nada gratos, nos inventamos una noticia. Le damos a un nuevo ministro con ganas y cierta vanidad un juguete para que anime a la peña. Y así hasta que se le acaben las pilas. Y después, ya se le ocurrirá algo a José Luis. Que el chico capacidad de maquinar e imaginar sí que tiene. Pronto volveremos con más diversiones. Porki, Porki, nuestro rey.
-Ángel, ¿quieres el sillón de ministro de Educación?
-Hombre, presidente, si tú me lo pides… ¿Y qué quieres que haga?
-Quiero que unas a todas las fuerzas de la enseñanza y logremos un pacto de Estado, histórico, la primera vez que en España todos llegan a un acuerdo sobre este tema. Te encomiendo una misión apasionante.
-Ahora voy a encargarlo, presidente, gracias por la confianza.
****
-Marchando una de pacto.
-Oído cocina.
-A ver, a ver, a ver, ¿Cómo ha salido el pacto que habéis guisado? Espero que se lo coman los del PP, porque le he dicho al chef que eche un poco de rigor y de esfuerzo y así les tiene que gustar.
-Oiga, que esto es un recuelo de la LOGSE, que está el currículum recalentado, pero que huele a lo de siempre. Lo quiero más hecho, por favor.
-Cocina, que lo cambiéis un poco, que a los invitados les sabe al plato que ya habían tomado hace años.
-Pues nosotros no vamos a renunciar a la deconstrucción de la tortilla de patatas. Lo importante no es el sabor, sino el concepto. No nos pidas que cambiemos el plato, porque es una conquista de la innovación gastronómica que sólo a los paladares antiguos les da asco.
Nada, que no se lo tragaron.
Entre medias, el ministro le comentaba al presidente que el pacto no iba a salir.
-Pues si no se lo comen, da igual. Que se hagan una foto. Quiero una foto. ¡Mi reino por una foto!
-Que dicen que ellos sólo se hacen una foto en bautizos, comuniones y bodas canónicas. Que contigo no se hacen una foto. Sólo con el fotógrafo de la iglesia.
-Se van a enterar.
El ministro Gabilondo, que ya se veía en los futuros libros de texto de historia como un personaje providencial, puede convertirse en otro de los juguetes rotos de la política efímera e insustancial de su jefe, damnificado por las ocurrencias de nuestro sonriente y optimista primer ministro. Y en esta nueva andadura es posible que se vea poseído por la melancolía, un sentimiento común de muchas de las víctimas colaterales de los juegos de artificio del imaginativo José Luis, quien siempre pensará que ha merecido la pena una iniciativa a la que han dedicado tantos minutos del telediario, pese a que era otro truco más de prestidigitación que iba a terminar en un nuevo “bluff”. Claro que en su optimismo antropofágico, él pensaría: “Pues si cuela, cuela. Y menudo pelotazo”.
De ahí que al igual que ha hecho Fray Josepho con Sonsoles Espinosa, a Gabilondo, por su gran categoría, también le vamos a componer una Sonatina, porque su melancolía tras el fiasco del gran acuerdo con el que iba a pasar a los anales de la Historia con moldes de oro nos inspira una profunda conmiseración con ese estadista que España podría haber tenido y que se diluirá en la nada y pasará a la colección de cadáveres políticos que el presidente guarda con indiferencia exasperante en los armarios de La Moncloa.

Gabilondo está triste, ¿qué tendrá Gabilondo?
Las palabras no brillan en su verbo redondo,
que ha perdido el carisma, que ha perdido el tirón.
Gabilondo está mustio en su triste oficina,
mientras ve que su tiempo sin remedio declina.
Y no hay pacto ni acuerdo sobre la educación.

El despacho está lleno de inanes asesores,
de expertos que hace siglos que fueron profesores,
y cien mil pedagogos que pregonan chorradas.
El Ministro no goza, el ministro no atina,
el Ministro no flipa ni harto de cocaína.
Y se acaba y marchita su gran cuento de hadas.

¿Piensa acaso en su cátedra donde volverá un día
o en vivir apartado con su filosofía,
contemplando en sus sueños toda la vida eterna?
¿O en sus tiempos de fraile de feliz mocedad,
donde sólo existían fe, amor y bondad?
¿O en lo dura que ha sido esta vida moderna?

¡Ay!, el pobre ministro, con su viva elocuencia,
quiere que se le trate como gran eminencia,
tener plenos poderes con los que destacar,
no depender del capo ni de los mequetrefes
y pasar por encima de quienes son sus jefes,
para no estar atado y de verdad mandar.

Pobrecito ministro de aspecto primitivo,
está solo en política y más muerto que vivo,
rodeado de envidia, celos y alta traición.
La banda de Marchesi intriga y desconfía,
con regocijo aguarda que llegue pronto el día
en que de la Moncloa le den un empujón.

¡Oh, quién fuera vasallo de un señor con más clase,
quién se hubiera hecho antes militante de base!
¡Oh, visión adorada de sus más dulces sueños!
¡Oh, nostalgia infinita por el tiempo perdido!
¡Oh, la pena mayúscula por lo no conseguido!
¡Oh, el fracaso sonoro después de tanto empeño!

Mira, mira, ministro, sueña en su pesadilla,
con el casco ceñido viene a toda pastilla,
con un sobre lacrado y un gesto aterrador,
el veloz motorista que te anuncia tu cese,
que te manda un mensaje, por mucho que te pese,
de que dejas el cargo por orden superior.

Epílogo (21 de mayo de 2010)

Con la que está cayendo sobre nuestras nóminas y nuestras futuras declaraciones de la renta hay noticias que envejecen de tal forma que parece que se hubieran producido en el jurásico. Sin embargo, la vida sigue, aunque ahora casi todos los ministros están escondidos. Somos más pobres, la ficción ya no es creíble para casi nadie. Y no es un momento dulce para aparecer en público como miembro o miembra del gobierno que ha protagonizado la mayor agresión social a los trabajadores en los últimos años y que está en horas bajas. Pero tras el sobresalto del decretazo, que puede que no sea el último hachazo a contribuyentes, asalariados y empleados públicos, no habrá más remedio que volver a mirar por dónde van a ir los tiros de la política educativa. Podemos esconder la cabeza debajo del ala. O volver a enfrentarnos con la cruda realidad de una educación estatal bajo mínimos, en un contexto general de putrefacción de la cosa pública.

¿Qué va a pasar en lo que queda de legislatura con la política educativa nacional? Claro que no sabemos ni cuándo va a terminar su mandato este gobierno, si llegará a 2012 o si esto no aguantará más. Mientras existan diputados que le voten los presupuestos, habrá Zapatero. Mientras las encuestas no le digan que él gana, habrá Zapatero. Ojalá este pronóstico fuera un error. El gran líder no va a adelantar las elecciones con el patio tan caliente. ¿De dónde saldrán los 1.500 millones de euros que anunció Gabilondo para financiar su malogrado pacto?

Tras el fracaso del pacto educativo, son muchos los que han puesto en duda que el ministro quisiera hacer cambio alguno. Que conste que no soy gabilondista ni nada por el estilo, pero creo que en un primer momento el ministro entró con un ánimo bien distinto con el que terminó el proceso de negociación. No es que el ministro me ponga, pero si leemos y oímos lo primero que decía, parecía que un aire nuevo había entrado en el ministerio. Y en Deseducativos alguien se hizo eco de ese hecho. Gabilondo estaba dispuesto a hacer cambios legales, era un outsider que no concebía el tinglado educativo como intocable. En seguida la guardia pretoriana le dijo que ni hablar. El Confidencial de hoy cuenta algo al respecto. Por supuesto que detrás de este parón a cualquier concesión está Rubalcaba, secretario de Estado cuando se aprobó la LOGSE, quien no acepta que se ponga en cuestión la bondad de aquella nefasta iniciativa. Gabilondo no descartaba la posibilidad de recortar un año de comprensividad y hacer un bachillerato de tres años; o un cuarto de la ESO con itinerarios. Le dijeron que no hacía falta, que la diversidad estaba bien atendida. Ni siquiera pudo cambiar a la secretaria de Estado de Educación, antigua consejera del ramo en Aragón y que comparte la idea confederal de la política educativa. No en vano dejará el ministerio en breve para ser la candidata a la Xunta aragonesa. Entre el búnker pedagógico y los consejeros y ex consejeros han hecho una presión que ha dejado al ministro convertido en un figurón. Lo dejaron solo como a la señorita de Trevelez. Lo suyo ha sido una tragedia grotesca, hoy olvidada con todo el ruido originado por los decretazos con los que vamos a tener que irnos de vacaciones con el pañuelo de cuatro nudos y haciendo auto-stop.

Gabilondo es ya una anécdota en la historia del sistema educativo. Políticamente es humo. Un personaje efímero en una deriva que ya se va a acelerar de manera imparable. Gabilondo ha perdido su voz propia para convertirse en eco, en la voz de su amo. No sé si será demasiado fuerte afirmar que como político aficionado ha exhibido cualidades de oportunismo y frivolidad, de seguir en el cargo como sea, que no son exactamente las que acompañan de autoridad moral a un discurso. Lo que sí se le puede reprochar es que si no estaba de acuerdo de verdad con el “bluff” del pacto, es que no haya tenido el coraje de presentar su dimisión. Pero desde luego, con todo lo que se le pueda criticar, fue una persona sincera que se creyó el encargo de su jefe, quien, sin miramiento alguno, ha distinguido a todos sus subordinados –para él no son equipo, son tropa- con un despotismo más propio de los tiempos aquellos que hay que tener en la memoria. Un jefe que nos trata a todos como sus súbditos. Consecuencias de la profesionalización de la política en la que los ciudadanos somos convidados de piedra, cuando no usan la ídem para lanzárnosla como arma arrojadiza.

Y todo este episodio del pacto fallido ha puesto de manifiesto varias realidades:

1. Un independiente no pinta nada si no tiene el apoyo del presidente o del aparato para llevar a cabo políticas que haya diseñado él mismo al margen de los grupos que detentan el poder real. ¿Se creían que sólo eran floreros ciertas ministras de cuota? Pues también lo es un catedrático de universidad en un gobierno de indocumentados.
2. Existe un búnker pedagógico, una guardia pretoriana, que lleva tiempo torpedeando cualquier atisbo de cambio de un sistema educativo público que quieren blindar a toda costa, aunque luego no sea el tipo de centro al que lleven a sus hijos.
3. Es patente el aumento del poder de los consejeros autonómicos del ramo, cuya capacidad de voto y veto es considerable, dada la anuencia del presidente. Los consejeros de Educación son los ministros paralelos en esta España confederal, en especial los de Cataluña, Aragón. Sin olvidar a los presentes y pasados de la Junta de Andalucía, que han sido el brazo tonto de la LOGSE. Todos han desafiado a un ministro que se ha desinflado como un buñuelo de viento.
4. La educación pública en sí no le interesa ni al actual gobierno ni a la clase dirigente. Es sólo un instrumento de PROPAGANDA inane. Absurdo y falso. Buena parte de los votantes leales y de los que se quiere conquistar ya no lleva a sus hijos a escuelas públicas. Sin embargo, hay que evitar una alternativa en educación para que no se pueda deshacer la ficción de que la enseñanza es la gran prioridad y el gran patrimonio de la izquierda.

RELATIVISMO Y DOGMATISMO EN EDUCACIÓN

2010-05-17T00:17:00.000+02:00

He leído con placer este magnifico artículo de Raus. Impecable el análisis de cómo ocupan el poder los más mediocres con justificaciones ideológicas poco sólidas. Cómo extienden su dominación.

Al fin y al cabo, al poder no le interesan ni los principios de mérito y capacidad ni la selección de los mejores, porque esa lógica fomenta el éxito individual y sobre todo la autonomía de la persona. Y el poder prefiere ciudadanos que dependan de él hasta para respirar; ser como el señor feudal medieval al que hay que volver para hincarse de hinojos. El poder sueña con que los ciudadanos se dividan entre borregos y creyentes enfervorizados, o untados, si su precio es barato. Al poder le interesa una grey acrítica, expectante de la prebenda para mantener una jerarquía piramidal basada en el vasallaje, pese a que el feudalismo terminara tiempo ha. De hecho, en el caso de la enseñanza, quienes más han movido y alentado desde dentro todas las reformas han sido los que han buscado y encontrado en la política y el sindicalismo la vía más aviesa y transversal para el ascenso. La nota que no sacaron en su expediente, o en su oposición, el artículo científico que no escribieron o el título académico que había que obtener trabajando los sustituyeron muchos de los que querían hacer carrera mediante atajos por su destreza para reptar o trepar con habilidad.

Promocionarse mediante la adhesión a la pedagogía oficial ha generado réditos evidentes entre algunos que han llegado a inspectores, asesores y hasta profesores de universidad. No se trata de una legítima ambición basada en competir, ser competente y competitivo, y en el placer por la obra bien hecha, por una superación personal, es la vía intelectual y moralmente más barata de lograr un estatus que no hubieran conseguido si de verdad existieran en el mundo educativo español (y no sólo educativo) esos principios constitucionales de mérito y capacidad, hoy sólo retórica un tanto hueca y hasta un sarcasmo cínico frente a los criterios reales con los que se seleccionan las élites políticas, escasamente dignas de tal nombre.

El espíritu de la LOGSE extendió esa negación del mérito no sólo entre los alumnos, lo que desincentiva a los que quieren estudiar, que no se ven respaldados por los gerifaltes, quienes, en su perversa estupidez, lo han llegado a entender como desigualitario y discriminatorio.

Es que también la amplió a los profesores, con la degradación de la siempre imperfecta carrera docente. Sólo que se haya valorado más en muchos concursos de “méritos” un cursillo de catequesis pedagógica que una tesis doctoral o unas publicaciones serias es ya un síntoma muy evidente de que la Administración no quiere a profesores verdaderamente formados, sino que quiere adictos (Sumisión y obediencia + pancismo, que dirían dos articulistas del blog).

Se habla en el artículo de la nula formación filosófica de los psicólogos. Honestamente, desconozco este asunto. Pero tengo que decir que los que estudiamos Filología hace ya algunos trienios tampoco teníamos ninguna asignatura de Filosofía en nuestro plan de estudios. Sólo una Lógica para lingüistas en 1º. Y nada más. Luego, lecturas de filosofía del lenguaje más bien autodidactas. La superespecialización desde muy pronto mutila una verdadera formación humanística, fenómeno que afecta a muchas carreras. A este empobrecedor hecho han contribuido los corporativismos y los intereses gremiales, que han dominado la universidad española desde hace demasiado tiempo.

Sin embargo, sí hay una diferencia con los psicólogos que promovieron la LOGSE, los de la banda de los reformadores oficiales. Ellos despreciaban la filosofía, o tenían algún resentimiento contra ella. ¿Por qué? La inquina de Marchesi y parte de su tropa contra la filosofía rayaba en la patología y en la irracionalidad más visceral. Otros lamentamos nuestras carencias o lagunas formativas y no nos jactamos de ellas. Al contrario, defendemos que no se estreche el horizonte desde muy jóvenes: postulamos que haya un bachillerato más generalista (y más largo que esta birria que tenemos) y unas carreras humanísticas y científicas con un tronco común de mayor solidez para dar una formación más amplia al estudiante. Le beneficiaría, sería más versátil, más enriquecedora. Que se especializara después. Sé que desgraciadamente los tiros no van por ahí.

Justamente por esa formación filosófica coja que algunos sobrevellevamos no estoy seguro de la relación entre positivismo, relativismo, posmodernidad y el actual estado de cosas de la educación. El positivismo fue la base del estructuralismo lingüístico, cuyas aportaciones a la investigación de la lengua fueron muy notables, aunque su dogmatización y su cerrazón a ampliar el campo de estudio de la lingüística lo dejaran en una vía muerta. Y su aplicación a la enseñanza idiomática estuvo lastrada por un exceso de teoricismo y de desprecio, erróneo, de la tradición educativa de la retórica y de la gramática normativa. El estructuralismo en lingüística, un hijo del positivismo, no está totalmente superado en todos sus presupuestos y resultados, pese a que la ciencia del lenguaje sí ha sobrepasado el estrecho corsé que éste definía para delimitar los hechos de lengua.

De la posmodernidad decía Vázquez Montalbán que eran chucherías del espíritu. Algunos logros estéticos parece que sí ha tenido. Elevada al dogma de la indeterminación moral y epistémica absoluta –que sería una contradicción semántica- sí nos ha proporcionado efectos nocivos en la vida educativa, donde ha sido un apoyo esencial de los destructores de la enseñanza (así los llama con acierto Javier Orrico).

Tengo algunas preguntas para usted

Creo entender más o menos lo que es el relativismo. Aunque no sé si del todo. ¿El relativismo moral lleva al todo vale? ¿Niega toda axiología?

Yo lo que no entiendo entonces es por qué los dogmas pedagógicos son verdades absolutas, innegociables. Los padagogos y asimilados no aceptan un debate democrático: usan eslóganes y descalifican, llegan a vilipendiar y marginar al discrepante. Al menos en España su autoritarismo e intransigencia los asemejan a la Inquisición, a Stalin o a una secta (así reza el libro de Mercedes Ruiz, La secta pedagógica) ¿Eso es relativismo?

Tampoco entiendo que la clase dirigente –caracterizada por su ligereza de cascos en la moral pública, por no hablar de corrupción endémica, su escaso apego a la verdad y su cinismo lacerante- hable luego de “educación en valores”, elevando tal paparrucha a la categoría de lo sacrosanto. No me cuadra. ¿Valores morales dentro del relativismo?

Y, sin embargo, los temas trasnvsersales del currículo presentes en todo eran un signo de identidad de la LOGSE. La educación en valores era una de las mercancías que nos vendían estos pollos como la expresión de que la escuela estaba trabajando por y para la sociedad. Es verdad que ahora hablan más de competencias que de temas transversales. Pero, ¿qué valor tienen las palabras en manos de unos trileros de la propaganda?

Traigo a colación un interesante artículo de José Penalva , curiosamente, profesor de Historia de la Educación en la Universidad de Murcia, sobre nacionalismos, pacto escolar y relativismo. Como sé que a algunos lectores y autores de este blog les interesa este asunto del relativismo, lo inserto para su posible lectura. Que conste que no comparto su análisis de la cocina del pacto educativo, pero es un texto sugerente y creo que coincide bastante con las posiciones de muchos deseducativos sobre la relación entre relativismo y educación.

Por otro lado, siempre he pensado que el demócrata tendría que tener algo de flexibilidad y no dogmatismo, un cierto relativismo intelectual, valga la expresión, tolerancia y apertura mental. Lo cual no es sinónimo de carecer de principios y aceptar una anomia superlativa, sino que equivale a no creerse en posesión de la verdad absoluta. Y pensar además que la verdad absoluta ni existe ni la tiene nadie. Que cada persona individualmente a lo sumo puede tener percepciones más o menos parcialmente acertadas de la realidad, condicionadas por su perspectiva y por sus circunstancias.

En cuanto al relativismo moral, si lo he entendido bien, sí lo veo muy peligroso en sus versiones más extremas.

Quizá las ideologías en las que se han inspirado nuestros próceres son las que se señalan en este artículo de Raus y en otros que inciden en una línea similar. No lo sé. Habrá que seguir leyendo.

Sinceramente, desconozco en profundidad cuál es la etiología del mal educativo, en sus raíces más sociológicas, éticas y filosóficas. Aunque identifico claramente sus síntomas y no hace falta tener dotes especiales para ver el diagnóstico. Sólo los que se obcecan y los que se niegan no lo ven.

Pero a lo mejor algunos hablan en prosa sin saberlo. Me refiero a los que han ido a la catequesis didáctica y se han aprendido las primeras lecciones del manual del buen profe enrollado y actualizado. Esos no creo que sepan qué es positivismo, emprismo, posmodernidad, aunque puedan estar manipulados por superiores jerárquicos que sí partan de esos principios.

Tengo que decir que si conocía la fe del carbonero en el utilitarismo que tiene la pedagogía anglosajona. Interpretada en plan hooligan, con la sensibilidad de un zopenco brutal, puede llevarnos a cuestionarnos todo lo que se hace en la escuela.

- Veamos, ¿para qué sirve la gramática? ¿Y la ortografía? ¿Y hacer ecuaciones o polinomios? ¿Y leer a Cervantes? ¿Educan para la vida?

El utilitarismo así a lo bestia aboca a la necedad y a la desvalorización de la sensibilidad, de la sutileza y de los conocimientos cuya aplicación práctica no es inmediata. Un cocinero puede aprender a manejar una nueva heladera en una tarde. Y a partir del día siguiente ya la puede usar. Lo mismo puede suceder con un empleado de banca que recibe un cursillo sobre el último programa de ordenador.

Lo que sucede es que no se puede confundir preparación con cultura.

Porque el conocimiento humanístico, científico y artístico no funciona así. Es un sedimento cuyos frutos se van recogiendo a lo largo del tiempo. La pregunta incisiva, muy del mundo educativo anglosajón, con perdón: ¿Para qué sirve el latín? Hombre, no vas a entrar de director ejecutivo en Coca-Cola al día siguiente de haberte aprendido las conjugaciones y empezado a traducir a Julio César. Pero el desarrollo de tus capacidades verbales, la práctica de la lógica del lenguaje y la posibilidad de entender el vocabulario culto del inglés, lleno de latinismos es la inversión a largo plazo. El utilitarismo tiene que desembocar siempre en una axiología y en una teleología.

Lo útil no se define sin más de forma intransitiva. Lo útil es útil para algo. Y ese algo es el fin que se persigue. Si uno lo único que quiere en su vida es ganar unas pelillas, esperar al fin de semana. Fiesta. Botellón. Marcha. Moto. Intoxicación etílica, entonces, posiblemente casi nada de lo que se ha estudiado sirva para nada.

La distinción entre saberes útiles e inútiles siempre me ha planteado preguntas para las que no tengo respuesta inmediata.

Lo que sí puedo decir es que la programación, las competencias básicas, la taxonomía de objetivos de Bloom, la adaptación curricular y los contenidos actitudinales en la atención a la diversidad me parecen conocimientos inútiles, antiestéticos y contaminantes. No sirven para nada. Rectifico. Son nocivos y corrosivos. Son conocimientos superfluos sin los que un profesor puede vivir sin despeinarse.

Bueno, me he enrollado más de la cuenta. Pero sí rogaría una respuesta a las preguntas que están subrayadas.

COMPETENCIAS DEL CURRÍCUILO

2010-05-17T00:03:00.000+02:00

Una de las “novedades” de la LOE es el currículum por competencias Hay que estar
innovando siempre, faltaría más. Por supuesto que a los defensores del tinglado educativo no les interesa una evaluación honrada del sistema en su conjunto porque sólo los más fanáticos creen en sus resultados. Los resultados de años de escolarización los comprobamos continuamente. Como decía Ricardo Moreno Castillo, autor del panfleto antipedagógico, no hacía falta el informe PISA para saber que la educación iba muy mal en España. Los profesionales lo ven todos los días: en el instituto, en la universidad…

Lo que pasa con la insufrible jerga pedagógica es algo parecido al lenguaje de la publicidad. Cada x años hay que cambiar la fraseología, las consignas y los eslóganes para que parezca que se introduce una novedad. Pero es la misma necia pedagogía de siempre. Ahora, sí, con más burocracia. Que contribuye a crear un mundo de ficción.

De esta forma, todo se rellena con las “competencias”. Las programaciones didácticas de las oposiciones para nuevos docentes, los programas del Máster de Profesorado de Enseñanza Secundaria y otros cuerpos, los cursos de formación. El currículo por competencias es una de las grandes aportaciones de la LOE. Que ya no estamos en la LOGSE, te dicen los inspectores y orientadores más fieles a las consignas. Pero lo cierto es que estamos en la nada. Porque, concretamente, en Lengua y en Literatura, que es lo que conozco más, no se ha hecho más que rebajar los conocimientos, reducir el número de horas, recortar las lecturas. Por lo que comentan los colegas más críticos (en su sentido actual y también en el etimológico) parece que es una tendencia general en otras áreas de conocimiento y en otras asignaturas.

Los expertos nos dirán que no hay que saber, sino saber hacer. Todo es un gran camelo. Todo es una parafernalia ficticia para ocultar una realidad que tú insinúas en tu artículo. Que tras los años que llevamos de renovación pedagógica los resultados han empeorado y mucho en conocimientos teóricos y prácticos, incluso en “destrezas” o en cualquiera de los parámetros racionales que midan el rendimiento académico. Los burócratas lo saben, pero no lo pueden reconocer porque viven del cuento.

LA CONDICIÓN DE FUNCIONARIO VITALICIO

2010-05-16T23:51:00.001+02:00

La condición de funcionario es una conquista de la democracia liberal frente a las arbitrariedades del poder, que en la época de los cesantes tan magistralmente describe Galdós. El funcionario tiene un trabajo inamovible, seleccionado en virtud de los principios de mérito y capacidad precisamente para garantizar su no dependencia servil del gobierno de turno. Otra cosa es que algunas administraciones hayan hinchado el pesebre y ciertos puestos no se cubran siempre por lo que es una oposición libre, limpia y transparente. Sólo tras la guerra civil se depuró toda la administración pública con la intención de exterminar a los vencidos de cualquier puesto funcionarial. Pero hace ya décadas que han entrado, por ejemplo, en la función pública docente, profesores numerarios de todos los pelajes y de todas las procedencias. La función pública es la más objetiva, por ejemplo, la que menos discrimina a la mujer en comparación con el sector privado. Cierto es que no todos los cuerpos funcionariales tienen la misma transparencia. Pero ser funcionario es un valor que no se puede cuestionar así fácilmente. Imaginemos, como sugiere irónicamente David, que los servidores públicos hoy vitalicios fueran seleccionados y separados con los mismos criterios con los que se llevan a cabo los nombramientos de libre designación que dependen de los que mandan. Terroooooooooooor. Nooooooooooooo.

Que los profesores, médicos, técnicos y administrativos, entre otros, sean profesionales que trabajan para un servicio público no es ningún privilegio. No son en general sus condiciones de trabajo un chollo. Sí lo son, por el contrario, las prebendas que tienen muchos profesionales de la política, cuyo nivel moral, intelectual y cívico ha ido cayendo en los últimos años de forma alarmante. Si a alguien le encargaran un estudio sobre el chollo institucionalizado, la prebenda, la canonjía y el fondo de reptiles en las administraciones públicas, podría encontrar una inmensa relación de beneficiarios de auténticos momios. Y si lo extendemos a cajas de ahorro “públicas” veremos a profesionales del sindicalismo –sí que es un curioso puesto- en consejos de administración con desorbitados emolumentos y envidiables sinecuras.

Un representante democrático es elegido cada cuatro años justamente para que luego pueda dar cuenta a los electores de lo que ha hecho. El sistema de las listas cerradas -en las elecciones políitcas y sindicales- es una de las formas de blindaje y opacidad que impiden que la ciudadanía pueda intervenir en los asuntos públicos. La selección de los políticos no es transparente ni tampoco es directamente democrática para aquellos a los que nos van a representar. Hablan en nuestro nombre. Nos joden, con perdón, en nuestro nombre.

Los políticos que han sido elegidos no quieren hacer ningún tipo de contrato social con los ciudadanos. Márketing, propaganda electoral. Y luego te llaman para que hagas bulto en las manifestaciones que a ellos les interesan. Sólo quieren permanecer. En el día a día el ciudadano no pinta nada. Ahora mismo, muchos en privado te manifestarán su disconformidad con el decretazo/tijeretazo, pero como responden ante los aparatos, dirán amén cuando se trate de convalidar la norma que sienta el peor precedente de recortes de derechos sociales desde la aprobación de la Constitución. Por ese motivo y por otros muchos esta clase dirigente, estos representantes, no nos sirve, aunque individualmente no todos sean igual de corruptos, incompetentes o inmorales. !Qué más da! Todos forman parte del mismo sistema.

Los inspectores sí son inamovibles. Pero no nos engañemos. En primer lugar, el acceso a la inspección hace tiempo que es una cooptación realizada entre profesores que están en la onda de la administración de turno. No interesa su nivel, sino su docilidad. En general, es uno de los muchos escapes para profesores quemados. Y luego hacen lo que les mandan. Son meros brazos ejecutores de decisiones tomadas desde arriba. Tal como funciona ahora, una institución prescindible. Hay sistemas educativos donde no existen y no pasa nada.

Los pedagogos están en todas partes. Unos son funcionarios, otros, no. Lo que hay que plantearse, en la línea que defendía el Manifiesto de Maestros y Profesores, es un cambio de función para los que están en los centros. Que trabajen al servicio de los alumnos; que no sean comisarios pedagógicos de las reformas educativas degradadoras. Que cambien el chip y se desintoxiquen del veneno que les dan en sus catequesis.

Por otro lado, el problema no es que los profesores estén acomodados por ser funcionarios. Toda la sociedad lo está también sin serlo. El conformismo y la mediocridad están instalados en el conjunto del cuerpo social. Incluso a veces hay miedo a decir lo que se piensa. Absurdo. Restos del franquismo sociológico. Con todo eso cuenta el poder.

Y justamente está en nuestras manos evitar que esto suceda y se siga consolidando, lánguida y tristemente, pero hasta ahora sin una alternativa. Porque no pasa nada por oponerse al statu quo, a menos que alguien tenga una ambición pesebrista inmediata, pues entonces sí lo excluyen. Todo el establishment tiene un inmenso poder porque la base social ha permanecido pasiva, porque no hemos hecho todo lo que podíamos hacer. El derrotismo, la autocompasión y el pasotismo han sido comunes entre nosotros, Cuando se ha tratado de fugas y complicidades. Y la contestación, poco articulada. Ojalá esta afirmación la tuviera que desmentir. Pero son tigres de papel. Duran en sus posiciones dominantes lo que nosotros queramos que duren. ¿Lo sabe todo el mundo?

DEFORMACIÓN DEL PROFESORADO

2010-05-16T23:43:00.000+02:00

El artículo que escribe Borja Lucena da en el clavo al referirse a una batalla incluida en lo que es la estrategia pedagógica de alcanzar el poder absoluto: devaluar –e incluso anular- al profesor especialista y desvalorizar el conocimiento que éste pueda tener de su campo, de su asignatura o área de conocimiento.

A la escuela los niños no deben ir a recibir saberes que les transmite un maestro, sino a construir con sus propios medios un conocimiento a su medida, en el que el profesor es un mediador, que dentro del entorno sí le transmite valores, le enseña a jugar, debe motivarlo, incluirlo en una escuela comprensiva, colaborando estrechamente con padres, madres o acompañantes.

(Este párrafo no está sacado de un relato de terror ni de la antología del disparate, ni es una caricatura, es un resumen de lo que quieren hacer con la escuela los gerifaltes de la pedagogía oligofrénica que tiene en sus terminales militantes adoctrinados dispuestos a dar la batalla ante un profesorado poco combativo, por sacar del baúl de los recuerdos un adjetivo muy mitinero de tiempos pretéritos cuyas imágenes ya han amarilleado en exceso).

En otra ocasión tendremos que hablar en DESEDUCATIVOS de cómo el Máster de Formación del Profesorado y las normas de acceso a la función pública docente relacionadas con él, ya en vigor desde 2009, consideran como imprescindibles la psicología educativa, la sociología de la educación y la pedagogía y cómo la formación estrictamente basada en la materia que cada profesor enseña se entiende como una maría. Y de quiénes pueden ser aspirantes a profesores y quiénes no. Que ya se aplica en 2010. La lectura del BOE sobre la materia es para temblar. De consolidarse ese modelo, las consecuencias pueden ser muy peligrosas, pues una de las características de la pedagogía imperante es su carácter destructivo. Han destruido o casi especialidades del antiguo bachillerato, categorías profesionales, tradiciones académicas, etc.. Destruir ahora la figura del profesor especialista en Secundaria y Bachillerato es convertir el contenido de toda la enseñanza en una pura labor social, de entretenimiento y guardería. La nada.

Lo que el sistema quiere es profesores adoctrinados en las supercherías pedagógicas y que se sientan antes educadores que transmisores de un área del saber. Es un órdago a la grande para convertir al docente en un chiquilicuatre de los pseudoexpertos, tan nefastos y todo lo que queramos, pero tan influyentes en las decisiones que las administraciones adoptan sobre asuntos educativos clave y vitales para el hoy el mañana de la escuela. Hasta ahora un verdadero especialista en cualquier área del saber despreciaba al pedagogo o asimilado porque en general este último, pese a sus tretas y artimañas, no resiste un debate: qué te va a decir sobre cómo enseñar lengua, inglés o dibujo. Otra cosa es que se les oponga resistencia o no, pero los orientanadas no resisten un debate en serio sobre la enseñanza; tienen que salirse por la tangente y hablar de sus mamarrachadas. Si los profesores del futuro no se sienten profesores de filosofía, de música, de matemáticas, por encima de una labor de educador (que también tienen que llevar a cabo, pero de forma distinta de la que establecen las doctrinas subyacentes a la LOGSE), pensarán que una de las labores menos importantes que deben hacer en clase es enseñar su especialidad. El asunto es muy grave y tiene carga de profundidad. Habrá que estar atentos.

LOS FUNCIONARIOS NO SOMOS EL ENEMIGO PÚBLICO

2010-05-14T13:53:00.001+02:00

Hace ya meses que muchos opinólogos, expertos, tertulianos y otros especímenes que incendian las ondas e intoxican al personal vienen cargando contra los funcionarios como chivo expiatorio de muchos de los males económicos y no económicos de la patria.

Se extiende este veneno al hablar de vacaciones docentes, posibilidad de despidos de los empleados públicos y ahora, el recorte injusto del sueldo a mitad del año. El linchamiento no para. Y hay quien puede utilizarlo para dividir a los asalariados.

En una muestra de insolidaridad infame, los sindicatos subvencionados y pagados por quienes atropellan a los servidores públicos y que se autodenominan de clase no convocan una huelga general. Para no dejar en solitario a la CSIF, central que va a movilizar a sus afiliados, que son funcionarios. Sólo una huelguilla sectorial, para salvar la cara, la caradura que tienen. Pero sin crear problemas al que les paga y financia, con dinero que a lo mejor también habría que recortar para paliar el déficit. Un poco como para decir que el tijeretazo sólo afecta a unos cuantos. Este recorte de salarios no es una causa general. Se les ve demasiado el plumero. ¿Cómo van a defender a los empleados públicos unos representantes financiados por el patrón? Si es que el modelo es una guasa, directamente heredado del sindicato vertical de tiempos de Su Excelencia, en el que se “infiltró” en su día CCOO, hasta que se terminó impregnando del espíritu joseantoniano nacional-sindicalista. Y luego, todas las demás centrales sindicales, han repetido clónicamente el mismo esquema. Como la hamburguesa del McDonald´s nos lleva al Burger King o a Wendy´s. Da igual.

Los sindicatos sí convocaron una huelga general contra el gobierno de José María Aznar cuando éste dictó un decretazo antisocial y todo lo que ustedes quieran. Pero mucho más leve que las brutales medidas anunciadas por ese gran referente del la sensibilidad social que es Zapatero. El primer presidente de izquierdas que ha habido en la democracia, según el cantautor Labordeta. Que se podría ir con la guitarra y la mochila a contar milongas lejos, muy lejos de aquí. ¿Es este el izquierdismo privativo y diferenciador del líder del gobierno paritario y adalid de la España plural? El “bluff” empieza a desmoronarse.

Los sindicatos, perdón, las centrales sindicales de clase, estaban calladitos y tan contentos con Javier Arenas, en el primer gobierno del PP. Porque el astuto, lince y profesional político sevillano, aprendiz de las técnicas del Conde de Romanones y de Lerroux, por no citar a algunos paisanos suyos de otro color político de los que ha aprendido el sagaz ministro de Trabajo de entonces, sabía que las cosas tienen un precio. Y que si se paga, pues no hay problema. No hay ningún problema. Y les subió la asignación.

Ahora, cuando los empleados públicos deben pagar lo que otros han creado, Leire Pajín intenta convencer a la ciudadanía de que son esos privilegiados por no temer el paro quienes deben arrimar el hombro, o sea, joderse. Son los paganos de tantas y tan abultadas facturas que la clase política nos ha dejado. Y por decreto. Y sin derecho ni a rechistar.

La agresión antisocial contra los funcionarios es una indignidad que viene apoyando parte de la prensa, de todos los colores. Aunque hay algunas excepciones.

Las cartas al director de EL PAÍS de hoy demuestran que no todo es borreguismo y asentimiento sumiso ni aceptación de la demagogia.
Por lo menos transmitamos a la sociedad que todo el discurso antifuncionario es injusto y es una infame agresión contra unos trabajadores que no tienen derecho a la negociación colectiva.
Porque el gobierno va a buscar la complicidad de la sociedad para dividir a los asalariados y así poder justificar la salida más fácil, más barata e inicua de cuantas tenía en su mano para atajar la crisis.

CARTA AL EDITOR DE DESEDUCATIVOS, UN BLOG REBELDE, UNA INICIATIVA QUE, POR FIN, QUIERE DESTRUIR EL SISTEMA EDUCATIVO BASURA QUE SUFRIMOS

2010-05-14T12:44:00.000+02:00

A David López Sandoval

Querido David:

Ante la situación creada por las agresivas medidas antisociales anunciadas por el presidente Zapatero contra los servidores públicos, es lógico que anheles que DESEDUCATIVOS sea una tribuna y una plataforma para la acción, acción contundente e inmediata, más que para la reflexión, el intercambio de experiencias, el desahogo o el intento de combatir el orden establecido a través de la palabra, el humor o la erudición. Pese a ello, no podemos menospreciar el valor de mostrar a los colegas y a los destinatarios de la educación que sí puede haber un modelo alternativo a la mierda actual. No merece otro nombre.
Pero una vez que se nos haya pasado el cabreo, el susto o la impresión de este nuevo atropello, es necesario hacer un análisis sosegado y lúcido para ser prácticos y lograr algún resultado tangible.
Por supuesto que el cambio educativo es inviable sin un cambio de sistema y de estructura. Pero el cambio de sistema es también impracticable si la sociedad civil carece de herramientas para emerger, para empezar a ser algo más que una sombra silenciosa de nulo efecto en el tablero político. Una muestra de esa sociedad civil formada por hombres libres sin los fines espurios de ciertas estructuras es DESEDUCATIVOS.
En primer lugar, creo que hay que hacer todo lo posible para que DESEDUCATIVOS crezca, en personas a las que llega y en presencia en la sociedad como un referente y como difusor de un pensamiento alternativo a las consignas y eslóganes del aparato.
Cuando termine el agitado curso, cogeré mis agendas y trataré de hacer apostolado seglar para difundir la buena nueva. Además, pienso que debería haber algún tipo de presentación en sociedad, un lanzamiento a los medios, ir más allá de Internet, donde, sin duda, es nuestro deber y nuestro placer seguir dando la matraca.
El mérito que tenéis los que habéis puesto en marcha esta magnífica iniciativa es extraordinario. El hecho de que haya profesores jóvenes entre los que se ponen en frente del statu quo educativo es una inyección de optimismo en medio del panorama sombrío que nos rodea; me dio un subidón que no veas. Pues yo mismo, pese a que me pongo todos los años la vacuna antipedagogista, también estoy contaminado por la nauseabunda propaganda de los intelectuales orgánicos, y pensaba que los docentes jovencillos eran sólo hedonistas y pasotas o ya estaban abducidos por las didácticas necias y habían asumido el nuevo rol del profesor. Nunca dejaremos de agradecer y reconocer que hayáis tenido esta idea, no ocurrencia, sino genial idea. Que debe ser el germen de un movimiento de esa sociedad civil que tiene que emerger y salir del conformismo, el derrotismo o la autocompasión, verdaderos males que el poder busca para anularnos. Vimos que el MANIFIESTO DE MAESTROS Y PROFESORES lo firmó, lo firmamos, un número reducido de personas, pero ya hay un punto de partida y no hay que rendirse. El otro Manifiesto, el de Ricardo Moreno Castillo, acertado, pero más limitado en su ámbito y en sus propuestas, lo firmó, lo firmamos, más docentes y profesionales. Porque su autor tiene más nombre, merecida reputación por haber tenido el valor y la valía de poner negro sobre blanco reflexiones educativas que rebaten con acierto la ficción oficial. La marca hay que extenderla en el mercado, consolidarla, eso sí, sin convertirla nunca en un sucedáneo, como son otras organizaciones que venden un producto que nada tiene que ver con lo que dice en el prospecto.
Sin embargo, la pregunta clave es ¿CÓMO ORGANIZAR Y GESTIONAR EL DESCONTENTO?
Afortunadamente o por desgracia, no lo sé, algunos tenemos detrás una cierta experiencia sindical y política. Y conocemos por dentro las cloacas. Esa experiencia individual y colectiva tiene que servir para no cometer los errores del pasado. Lo que creo que sí sé es cómo no se debe canalizar el malestar. LO QUE NO SE DEBE HACER ES DELEGAR EN LA CASTA PARASITARIA PARA QUE ELLOS SE LUCREN EN NUESTRO NOMBRE Y TERMINEN APUNTALANDO EL ESTABLISHMENT, DEL QUE NO SON MÁS QUE UNA TERMINAL.
Me refiero a que la fuerza de los profesores, de las personas que pagan sus impuestos y son súbditos o convidados de piedra en esta democracia de baja calidad, deteriorada y corrompida que sufrimos, esa fuerza no sea luego utilizada contra nosotros mismos o se diluya sin cristalizar en una realidad concreta, evitando que pueda influir para cambiar la realidad.
Cualquier acción debe redundar en contribuir a destruir el statu quo, poco a poco, ojalá fuera de golpe. Pero nada de reforzar los muros del edificio gangrenado por las termitas que lo corroen. Hay que dinamitar el sistema educativo, el prestigio inmerecido de los pseudoexpertos y los medios que aoyan el inmovilismo, la legitimidad presunta de unos representantes que son cómplices de los atropellos del poder y que sólo aprietan el botón que les dice el jefe para seguir en las listas, para seguir succionando.
Uno de los muchos aciertos de DESEDUCATIVOS es esa estructura horizontal, que tú comparabas con Al Qaeda, una estructura difusa. Que la hace menos vulnerable. No es fácil el anatema del que hablaba antes. ¿A quién insultas, descalificas y tratas de demonizar? ¿A quién compras para que se lleve el movimiento ciudadano a las alcantarullas del poder y lo termines tirando por el desagüe? Es el tipo de organización que necesita una sociedad civil indefensa ante el abuso continuo del poder. Los demás modelos organizativos o son integrados (léase, comprados; es decir, neutralizados) o son destruidos, anatemizados y linchados. Insisto: DESEDUCATIVOS tiene que crecer, tiene que hacerse oír mucho más. En el mundo de la educación, el otro día lo comentaba con Antonio, el autor de Desde la caverna de Platón, delante de un Ribera del Duero, no he visto nada igual en los últimos años.
¿Por qué ese tipo de organización que estáis llevando a la práctica en DESEDUCATIVOS es una buena idea? Trataré de explicarme. Yo no creo, en eso discrepo de tus análisis de fondo, que la democracia esté viciada ab origine, desde la muerte del caudillo, la transición y la Constitución de 1978, sino que pienso, por el contrario, que se ha ido corrompiendo y degradando por el mal uso que de ella ha hecho la clase dirigente. Pero quizá esa diferencia de análisis no sea en este momento tan relevante a efectos prácticos. En el resultado estimo que sí estamos de acuerdo: el sistema educativo público es una estafa inservible, una basura infecta, y el modelo de representación de la ciudadanía es una farsa, en el que la clase dirigente ha ido montando un gigantesco aparato clientelar y 17 taifas que tenemos que pagar los asalariados y contribuyentes, que no somos tratados como verdaderos ciudadanos, sino como meros comparsas del monopolio de la política que reclaman para sí los profesionales.
Si creas una estructura con un pope y un comité ejecutivo y no hay controles ni contrapesos, vamos camino de la perdición una vez más. Y si ese chiringuito pasa a ser una organización con público y demás, tiene demanda, entonces ya tiene valor en términos sociológicos y, en consecuencia, políticos. Y puede empezar a tocar poder. Y entonces la corrupción aparece como un mal de alto riesgo si no se siguen al pie de la letra las prescripciones médicas para combatir esa enfermedad de tan fácil contagio.
Cada uno tiene sus obsesiones. Y a mí me ha desmoralizado mucho siempre la corrupción, entendida no sólo en su versión más escandalosa, espectacular y mediática de llevarse la pasta, de forrarse a lo bestia, que es, por supuesto, repugnante. Pero que no es la más dañina para la ética social de una democracia, siendo inaceptable y lacerante. Si no otra corrupción moralmente tan grave o peor que la anterior. Que es traicionar las ideas, traicionar a tus compañeros, pasarse de persona honestamente comprometida a un cínico sin escrúpulos, asumir que el sistema democrático que se legitima en nombre de tus representados es sólo un organigrama jerárquico y piramidal al servicio de los que se han aupado en el mando supremo, que ya sólo tienen la ambición de usufructuar el poder público. El sistema ha abducido a muchas personas que en su origen tenían buena fe y estaban movidos por bellas y altruistas ideas. Y los ha vampirizado. Es más, el sistema ha ido seleccionando a sus cuadros basándose como principal mérito en su capacidad de integrarse en ese siniestro juego de vasallajes y servidumbres personales. Hasta montar una cadena cada vez más blindada, cada vez más alejada de unas ideas que ya son sólo frases vacías y eslóganes artificiales en cuyo significado no creen los que las pronuncian. Y, por supuesto, cada vez más alejados de unos ciudadanos a los que teóricamente representan y que son, en la práctica, como una casta inferior a la que sólo tratan de vender su mercancía averiada cuando les interesan como clientes que pueden votarles en unas elecciones. Como he conocido a tantas personas a las que la cultura del aparato ha pervertido y ha maleado, les ha contagiado una amoralidad perniciosa y los ha anulado como personas en su capacidad de expresarse, de pensar y de ser libres, tengo mucho miedo cada vez que se inicia una andadura de cualquier aventura política o sindical. O de cualquier movida que vaya más allá de una expresión coyuntural de hastío, de indignación de un rebote momentáneo.
No es que crea que el hombre es bueno por naturaleza y el sistema lo pervierte. Además no tengo ni puñetera idea de la etiología del mal, no es mi campo. Parte de culpa tienen los que se dejan corromper. A lo mejor no eran tan buenos como yo pensaba. Pero lo que sí es seguro es que si no les hubieran dado a probar la manzana envenenada, ahora no estarían sirviendo a una estructura que tritura y expolia a los que hemos sido sus compañeros y amigos.
Entiendo que el cuerpo te pida mucho más ir a la barricada con la lata de gasolina que participar en unos juegos florales con una sátira o un artículo de fondo. Tienes razón cuando dices que este es el momento de pasar a la acción.
Tú haces un llamamiento a la rebelión. Falta hace. Pero, aunque sea un topicazo nada original lo que voy a decir, es una realidad constatada que las revoluciones las encienden los idealistas pero las gestionan con demasiada frecuencia personas indeseables. Demasiadas veces los efectos destructivos y por ende, constructivos, que las revueltas engendran, son utilizados por personas indeseables para hacerse con el poder. Y frente al vacío, crear una nueva tiranía. O llevar a un nuevo orden todavía más injusto que el aneterior.
¿Por qué digo esto? Porque si ahora, el profesorado, el funcionariado, la ciudadanía, muestra algo de rebelión, o estalla en rebeldía frente al despotismo antisocial de un gobierno que se dice de izquierdas y que disparata en nombre de lemas y frases que son una impostura indecente y una mentira pestilente, esa contestación al final alguien la liderará, alguien la encauzará, alguien la representará. El pueblo, la ciudadanía, la base, la gente, la peña, la basca, el personal, seremos reina por un día. Igual que esos días del libro, de la madre, del SIDA, de las efemérides diversas, que tú tanto detestas, y que, pasada la efímera noticia, mueren en su inane propósito, porque son una representación de la fanfarria y el vacío. Y, me temo, alguien intentará rentabilizar la rebelión, si la hay, si no pasa de la expresión momentánea de un monumental rebote colectivo, pero sin recorrido, como se dice en la jerga de los políticos profesionales. Y si ese alguien, individual o colectivo, con su nombre y apellidos, sus adjetivos, su imagen, su logotipo, su avatar o su bandera, es desleal con los rebeldes que le han llevado a esa posición, pues tenemos la repetición de la jugada. Volvemos a ver esa película que los más veteranos ya han visto muchas veces.
Ese es el temor de los perros viejos. Que nuestros representantes oficiales, que son parte del sistema, del pesebre y del clientelismo, cómplices y beneficiarios del poder, más herederos del verticalismo franquista que de una tradición verdaderamente democrática, vuelvan a lucrarse con el esfuerzo económico de una huelga.
Sé que no te resuelvo nada, porque apunto más a lo que creo que no hay que hacer que a lo que puede ser el camino.
Lo único que sí quiero manifestarte como cierre de esta carta es que el llamamiento que haces a la rebelión de la ciudadanía y al despertar de las conciencias ante la farsa que vivimos merece todo mi apoyo y en la modesta fuerza de mis posibilidades cuenta conmigo. Es obvio que algunos habéis marcado un camino que era necesario ante el páramo en el que se ha convertido nuestro sistema de instrucción pública, producto de un sistema político democrático sólo en su apariencia y corroído en toda su estructura profunda.

APRETARSE EL CINTURÓN

2010-05-12T21:59:00.000+02:00

Tijeretazo

El presidente ha sido por fin sensible a las demandas de los tertulianos más situados en el espectro anti-servicios públicos y está dispuesto a entregar la cabeza del Bautista funcionario como chivo expiatorio para ver si en Europa y en Wall Street los mercados se tranquilizan y aumenta el crédito de un político que por fin sabe actuar en tiempos de crisis como Dios manda. Y se quita la imagen de míster Chance o míster Bean para mostrarnos a un gobernante que asume sus responsabilidades. Olé tus huevos, José Luis. ¡A ver si así aumenta su credibilidad internacional! Los funcionarios, esa plaga de infectos parásitos… ¿Saben los vociferantes y peripatéticos tertulianos y quienes se han visto abducidos por ellos que la mayoría de los funcionarios percibe un salario humilde? ¿O es que alguien cree que el personal sanitario y docente o los auxiliares administrativos son unos privilegiados que disfrutan de sueldazos y sinecuras de por vida por no dar un palo al agua? ¿Por qué se han dejado atrapar por esa injusta y abyecta demagogia?
Lejos quedan los tiempos en los que hablar de crisis era antipatriota, ser pesimista en lo económico era reaccionario. Y también se observa con cierta sorna que, en comparación con otros países, “España es lo mejor”, que ya lo dijo Manolo Escobar en su día. Ahora, sin embargo, el Nuevo Testamento cambia la doctrina y hay que olvidarse de las máximas y de los apotegmas de antes de ayer. ¡Qué pronto caducan las consignas de algunos líderes políticos! ¡Duran menos que un yogur del DIA!
Tras insuflar fondos públicos a los banqueros, no habérselos rebajado a las escuelas de la iglesia, concertadas sin cumplir las contrapartidas sociales exigibles, y haberse metido alegremente en el berenjenal del “financiament” exigido por los insolidarios y derrochadores clientelares de los nacionalistas de todo tipo, ahora resulta que de la noche a la mañana se ha decidido recortar el sueldo a los empleados públicos, así, mediante un decretazo al estilo de su predecesor José Mari. Sin negociación colectiva. Sin mediar palabra. Cargándose lo que decidió el propio Congreso cuando aprobó la ley de Presupuestos de 2010. Con un par.
Si tiene que haber recortes en el gasto, hecho que parece inevitable, que no se lo hagan pagar a quienes menos culpa tienen de lo que está pasando. Y quienes se presentan como más vulnerables ante la que se viene encima. Que se rebaje el dispendio enloquecido de todo el despilfarro suntuario de la Administración y del Estado de las Autonomías. ¿Para qué hace falta tanto séquito si un presidente autonómico hace un viaje de propaganda? ¿Qué sentido tiene que haya 17 Consejos Escolares además del del Estado, con toda su parafernalia? Podríamos seguir ad infinitum: fundaciones, subvenciones, etc. Y poco antes de que llegue la sublime decisión de pasarnos a la austeridad a la voz de ya se llevaron a cabo los dos últimos derroches absurdos del año: la financiación de un pacto educativo que no ha salido adelante (1.500 millones de euros) y el servicio de traducción de las otras lenguas de España para el Senado. Que maldita falta que hace: la traducción y el Senado, que para lo que sirve también se podría suprimir. Por no hablar de los privilegios de los parlamentarios, altos cargos, etc.. Aunque no sirviese para aliviar sustancialmente la economía, la austeridad de la clase política sería un ejemplo para no irritar al personal.
De no hacerlo así, puede ahondarse la brecha entre representantes que viven muy bien y representados que tienen que sacrificarse por la patria por imperativo legal. Además de ser injusto, es perjudicial para la credibilidad del propio sistema democrático.
Urge que los políticos se aprieten el cinturón. Algunas de las noticias de gasto superfluo, sumadas a la corrupción y a los enriquecimientos no explicados, pueden incluso dañar el prestigio de las instituciones.
Y ya sabemos qué populismos sacan partido de ese tipo de descontento difuso. Por eso hace falta que la clase dirigente asuma que son ellos los primeros que tienen que dar un paso al frente en los sacrificios y en los cambios estructurales que reduzcan su clientela, más allá de alguna leve operación cosmética que no va a convencer a los que van a tener que sufrir unas medidas de austeridad que se han olvidado del Estado del Bienestar. Demasiado efímero e insustancial parece todo el discurso de nuestros gobernantes, escasa la voluntad de limitar la parte de la tarta que se zampan los que están alrededor del poder. Y es que para esta oligarquía partitocrática cada vez más desideologizada, a pesar de los eslóganes y de las frases altisonantes, la columna vertebral que sostiene el tinglado político y sindical es el clientelismo, la esperanza de pillar cacho en el presupuesto, mejor dicho, en los distintos presupuestos. Y ceder más reinos de taifas a quienes puedan tener influencias para pactar con el poder.
Es iluso pensar que la regeneración democrática la vayan a protagonizar quienes deberían ser regenerados al amanecer.

LA SELECTIVIDAD Y LA COMPETENCIA PÚBLICA-PRIVADA

2010-05-05T23:25:00.000+02:00

Los resultados de la selectividad de los institutos públicos y los colegios privados

Hay que tener en cuenta que en la actualidad, con todos sus defectos, las Pruebas de Acceso a la Universidad son uno de los pocos indicadores fiables del funcionamiento del sistema educativo y que, además se llevan a cabo en condiciones de igualdad y homogeneidad para todos los alumnos del mismo distrito universitario. Por otro lado, es obvio que mientras no se modifique el sistema de acceso a la enseñanza “superior”, la selectividad está entre las principales preocupaciones educativas de las familias españolas.

Una de las muestras de que los padres siguen con suma atención las noticias relativas a la selectividad la tenemos en un reportaje sobre las escuelas más competitivas. EL MUNDO (2007-2008) define los 100 mejores colegios de España. Uno de los parámetros para definir qué centros son mejores es, justamente, el de los resultados de la selectividad. Ninguno de los seleccionados es público. Es evidente, sin embargo, el sesgo del periódico, no caracterizado en general por la objetividad informativa, pues parece que descarta a priori un colegio que no sea de pago.

La verdad es que me encantaría que esa percepción que tienen muchos padres de que hoy es más rentable a efectos de selectividad estudiar en un colegio privado que en un instituto fuera falsa y la realidad de las cifras demostrara lo contrario. Para los que defendemos la necesidad de que haya una enseñanza gratuita, de calidad y prestigio, como servicio público esencial, sería una alegría. En una época en la que casi todas las noticias educativas son malas, tendríamos algo que celebrar. Sin embargo, el análisis de los datos arroja serios motivos de preocupación respecto de la deriva en la que ha entrado el bachillerato público en su función de preparación para la universidad, tarea claramente despreciada por los diseñadores del sistema educativo imperante.

Tuve la fortuna de que mis hijos estudiaran en el mismo instituto público al que fui yo en su día. En los años en los que cursaron el menguado bachillerato que les tocó en suerte, hace ahora siete que terminaron, los resultados de selectividad eran muy buenos en el diurno (y bajaban por culpa del nocturno, donde el nivel era más bajo). Cuando fui representante de los padres en el Consejo Escolar de ese instituto público madrileño (2001 y 2002) solicité reiteradamente –sin éxito- que se desglosaran en una estadística oficial los resultados de selectividad en las distintas modalidades (bachillerato general, internacional y nocturno). La petición nunca fue aceptada, con cierta lógica, pues, dada la tendencia de las autoridades a suprimir los bachilleratos nocturnos, poner de manifiesto que los resultados de las PAU en el Bachillerato Internacional eran excelentes y los del resto del bachillerato diurno bastante buenos, explicaba que los del nocturno no fueran publicables.

Como padre de alumno siempre he pensado que la enseñanza del bachillerato público era preferible por muchos motivos (profesorado seleccionado por oposición, más libertad de enseñanza, mayor pluralismo, una identidad propia procedente de una tradición liberal e ilustrada). Pero, tras la aplicación y extensión de la LOGSE, el deterioro dramático de una parte importante de institutos, al menos en Madrid, de los que puedo hablar con conocimiento de causa, ha arrastrado a muchos padres a cambiar de opción educativa.

Resulta lamentable constatar cómo el poder ha tolerado o fomentado el avance de la enseñanza media privada, permitiendo que muchos colegios inflaran impunemente las notas. Y que encima el expediente académico contara más (60%) que la prueba, lo que perjudica a los IES, que tradicionalmente no han modificado tramposamente las calificaciones al alza tanto como los colegios de pago. Esta sobrevaloración del expediente del bachillerato, frente a las PAU, iguales para todos, fue puesta en marcha en la época de Rajoy como ministro de Educación, en 1999. Pero curiosamente no ha sido manzana de la discordia ni caballo de batalla entre todo ese conjunto de fuerzas que expiden certificados de progresismo y que no dudan en movilizarse y ondear banderas a la primera de cambio. En EL PAÍS y en Comunidad Escolar podemos refrescarnos la memoria de la contribución del hoy líder de la oposición a que las PAU cuenten menos.

Defender que la pública pueda competir con la privada en igualdad de condiciones es una reivindicación que podrían haber esgrimido todas las organizaciones del búnker pedagógico que tan críticas han sido con otros aspectos de la gestión del PP en el MEC, como la reválida propuesta por Pilar del Castillo, a la que, en un exceso verbal más propio de la propaganda que del rigor, los más demagogos llegaron a calificar de franquista. El ministerio y sus mariachis han tenido mucho tiempo para modificar el porcentaje del expediente del bachillerato en la nota global de la selectividad, pero su inacción evidencia que no les interesa. ¿A qué centros lleva a sus hijos la clase dirigente? De hecho, uno de los elementos clave del statu quo es el pacto entre Marchesi y sus herederos y la FERE.

Mi propia experiencia como corrector de las pruebas de selectividad: 1995 (Comentario de Texto), 1996 y 1997 (Lengua) me mostró que en aquel entonces los resultados de algunos institutos de bachillerato se incluían entre los mejores del distrito único de Madrid. A medida que la LOGSE fue extendiéndose, sin embargo, esa tendencia se empezó a quebrar, como se puede comprobar con ciertos datos oficiales.

Sé que las estadísticas con las que cuento sobre el asunto que nos ocupa son parciales y no ofrecen una visión completa del panorama. Pero es que resulta muy difícil disponer de datos exhaustivos al respecto, porque las autoridades (al menos en Madrid) son partidarias de la opacidad. Ha sido sobre todo Magisterio Español el medio que más ha insistido en ese desglose de resultados de las PAU por centros privados y públicos. En la Comunidad de Madrid, en los años que yo he podido hacerme con los datos, la comparación era muy perjudicial para la enseñanza pública. Por supuesto que en la década de los 80 los mejores resultados de la selectividad se registraban en ciertos institutos públicos. Pero después vino el caballo de Atila de la gran reforma educativa.

Hasta donde yo sé, las estadísticas oficiales de las universidades, al menos las publicadas, nunca han diferenciado los resultados por centros en ningún informe público. A los correctores nos daban una información verbal al respecto, nunca una estadística comparativa por escrito. Vuelvo a insistir en que ha sido Magisterio Español y su versión digital, Magisnet, la que más hincapié ha hecho en esta comparación, que para las autoridades educativas es un asunto incómodo que no quieren incluir en su agenda.

Aquí van algunos datos que he encontrado, todos ellos, lo sé, parciales.

Resultados de la Comunidad Valenciana

Según diversos medios, que se remiten a Magisterio Español, la media de los resultados de los centros privados en la Comunidad Valenciana en 2009 fue más alta que en los públicos. En ABC y en Diario Crítico podemos seguir leyendo sobre la cuestión informaciones similares.

Resultados de selectividad según los datos de varias comunidades autónomas.

Se pueden consultar los diferentes cuadros publicados por Magisnet. En el estudio correspondiente a Madrid el dato es de 2003. Los 27 primeros centros por nota de la selectividad son todos colegios privados. Yo había leído en Magisterio Español un estudio de 1998, referido sólo a los centros de la Universidad Complutense, que era bastante demoledor para verificar el retroceso en selectividad de los públicos a favor de los privados.

Mi opinión es que sólo con este dato, cualquier administrador de un negocio que buscara la rentabilidad y la eficiencia, se cuestionaría muy seriamente el modelo que se había venido siguiendo hasta la fecha.

También es obvio que la fuerza del sector privado de la enseñanza no está distribuido territorialmente de forma homogénea (algo de eso insinúo en el artículo En el nombre del padre). El Estado de las Autonomías crea dispersión, desigualdades entre los docentes, aislamiento y disgregación de los profesionales.

Reitero mi petición y mi agradecimiento previo a todos los que puedan remitirme a más datos (y a más fuentes) sobre el particular, especialmente resultados desglosados de la selectividad por centros, con indicación de su titularidad, pública o privada. Es preciso hacer una radiografía del sistema educativo español con estadísticas más fiables que las oficiales, que escurren el bulto de los asuntos esenciales. Y que eluden hablar de cuestiones importantes. De esa forma, quizá mis propias afirmaciones sobre los diferentes resultados obtenidos en selectividad por colegios e institutos se tuvieran que matizar e incluso corregir. ¡Ojalá fuera así si hubiera que rectificarlas para constatar que todavía queda algo de competencia y de competitividad en el bachillerato público, a pesar de todo lo que le ha caído!

BOTELLÓN ALTERNATIVO

2010-05-02T22:50:00.000+02:00

Cuando la lectura se vuelva clandestina

EN EL NOMBRE DEL PADRE (Y DE LA MADRE)

2010-05-02T22:02:00.000+02:00

En el nombre del padre (y de la madre)

Es lugar común en las discusiones sobre educación referirse a la importancia de la opinión de los padres acerca de la enseñanza que reciben sus hijos. Ese argumento se ha elevado a la categoría de principio fundamental, al reconocer la existencia de una comunidad escolar (o comunidad educativa) como presunto protagonista de la participación institucional que marque las directrices de las políticas educativas.
De esta forma, además de la representación paterna en los Consejos Escolares de los centros educativos donde hay alumnos menores de edad, las distintas administraciones reconocen el papel de las diferentes Confederaciones de Asociaciones de Padres de Alumnos, en su calidad de interlocutores y de representantes en el Consejo Escolar del Estado y en los Consejos Escolares de las Comunidades Autónomas.
En muchos centros, la opinión de las APAS (hoy llamadas también AMPAS) es considerada –cuando interesa- por parte de la Inspección Técnica Educativa y las direcciones o delegaciones provinciales de Educación.
Dejamos para otro momento cuáles deberían ser los límites de la intervención de los padres en el gobierno de los centros educativos o cuáles han sido los problemas y las consecuencias de haber fomentado –con dinero del contribuyente- ese tipo de asociaciones en la buena marcha de la enseñanza pública. Tampoco vamos a ocuparnos aquí de cuál ha sido el balance de la actuación de las APAS y AMPAS como grupo de presión en colegios e institutos. No por ello debemos dejar de reconocer que la representatividad de estas asociaciones es por lo general más bien escasa, si tenemos en cuenta la baja participación de los padres en las elecciones de representantes en los Consejos Escolares.
Además, debe hacerse notar que los directivos de muchas APAS y AMPAS de la enseñanza pública claramente han manifestado en las dos últimas décadas opiniones que en absoluto representan a la inmensa mayoría de los padres de alumnos. Y esta no es una afirmación gratuita, sino que está basada en una argumentación fundamentada en hechos reales. En lo que han decidido los padres, en las opciones que estos han manifestado a la hora de elegir el tipo de enseñanza qué quieren para sus hijos. Y digo intencionadamente el tipo de enseñanza, no el tipo de educación.
A título de ejemplo notemos la oposición que algún AMPA progresista de la Comunidad de Madrid presentó a unas razonables normas de disciplina dictadas por la Consejería de Educación. Eran opiniones extremadamente minoritarias entre los padres.
Es un hecho conocido que en los últimos veinte años se ha ido produciendo una tendencia entre las familias de las clases medias, incluso en las clases medias ilustradas cuya intención de voto se sitúa en opciones de lo que convencionalmente se sigue denominando izquierda, hacia la escuela privada. Y esa tendencia se ha traducido en que un amplísimo sector de los padres de alumnos de esa procedencia social, que cuando había ocho años de EGB y cuatro de bachillerato (tres de BUP y uno de COU), elegían colegios privados en la EGB y después preferían un instituto público, tras la LOGSE prefieren para sus hijos un centro concertado (o privado) en el que sus vástagos estudien los cuatro años de la secundaria. Y para lo poco que queda (dos años), también siguen en bastantes casos en el bachillerato privado.
Constituye una contradicción escandalosa comprobar cuántos progresistas biempensantes e izquierdosos narcisistas de tal condición, neoprogres y no digamos profesionales de medios de comunicación que han hecho apología de la enseñanza comprensiva y constructivista, inclusiva y antiacademicista, matriculan a sus hijos en cualquier tipo de centro siempre que no sea un Instituto de Educación Secundaria. Las estadísticas al respecto muestran cómo el actual sistema educativo, inspirado en un presunto igualitarismo social, está por el contrario claramente escindido en dos mitades:
a) una red pública (que acoge a muchos alumnos conflictivos y con peor rendimiento, la mayoría de la inmigración, las clases más desfavorecidas, etc.)
b) una red concertada (que acoge a la mayoría de la clase media) y una red privada (a la que sólo van quienes se pueden permitir las altas cuotas).
Puede objetarse que esta generalización estadística es más clara en las provincias donde la privada tiene más implantación y extensión que en aquellos territorios en los que la enseñanza pública es mayoritaria y la concertada más débil. Y sería cierto, pero esta realidad no contradice el hecho de que cuando los padres pueden elegir entre un instituto público y otro privado, se decantan en un porcentaje significativo por no llevar a sus hijos a uno público.
Y me refiero específicamente al instituto, porque es en este sector, el antiguo bachillerato, donde la sangría de padres de clases medias se ha producido en mayor abundancia desde que empezó a implantarse la LOGSE, en 1990.
Para entender este fenómeno se pueden aportar muchas explicaciones, que habrá que discutir detenidamente. Con datos y sin apriorismos. Pero de la respuesta que demos a este asunto pienso que se derivan conclusiones muy importantes para un debate educativo serio, del que estamos ayunos en España. Y que echaría por tierra muchas consignas propagandísticas que están muy alejadas de la realidad.
Parto de la base de que, pese a la precisión formulada antes sobre la variable territorial de la estadística, hoy ya nadie discute que en la actualidad la mayoría de los padres de las clases medias no quiere para sus hijos la educación pública, y más concretamente, la que les da un IES, si es que tiene posibilidad de elegir.
A esta realidad, a este hecho, no una opinión ni un juicio de valor, se refiere un ya lejano artículo de Julio Llamazares en EL PAÍS del 11/10/2009, justamente al comienzo del presente curso académico.
El ilustre escritor leonés, autor de brillantes columnas periodísticas y de notables novelas, como La lluvia amarilla, Luna de lobos y El cielo de Madrid, trata de explicarse este fenómeno: “Es algo que se discute desde hace tiempo sin que nuestros opinadores encuentren una explicación.”. Y trata de interpretarlo a partir de un análisis en el que desgrana dos grandes tesis. Resumiéndolas toscamente:
1. España es un país donde han crecido nuevos ricos, que anhelan poseer un toque de distinción para ostentar su progreso económico y social.
2. Los servicios públicos se deterioran porque hay comunidades donde gobiernan los que no creen en ellos (alusión fácilmente identificable para el sagaz lector).

En cartas y comentarios posteriores en el diario donde se publicó su artículo, Julio Llamazares recibió múltiples felicitaciones por su agudo análisis y por su defensa de lo gratuito y común, siempre tan progresista, frente a lo privado, tan insolidario y snob, y tan propio de ciertas administraciones reaccionarias y, por ende, destructoras de los servicios públicos.

Con todos los respetos al buen escritor, es preciso decir que el columnista hace gala de un desconocimiento notable de la realidad educativa de las últimas décadas y formula un diagnóstico que sólo muy superficialmente se acerca a la realidad del problema y de forma más bien anecdótica. Estamos ya tan acostumbrados a que aquí cualquiera hable de temas educativos con gran alegría que ya no nos sorprende. Que además lo haga “ex cátedra” tampoco nos impresiona. Dicho con otras palabras, el articulista aprovecha la ocasión para lanzar dardos a sectores sociales y políticos con los que, legítimamente, no simpatiza, pero no para aproximarse a un cabal análisis del asunto, que es el que nos podría arrojar luz para intentar –si realmente queremos- mejorar el prestigio de la escuela pública.

¿Por qué los padres de las clases medias han abandonado los institutos públicos desde que se empezó a implantar la LOGSE? Las razones son muy variadas:

1. La LOGSE le regala dos años de subvención a la privada concertada. Si antes el BUP y el COU eran gratuitos frente a una privada (que ya era muy fuerte en la EGB desde la aplicación de la ley 70), ahora seguir en el mismo colegio les sale a las familias gratis o casi.
2. Justamente, un incentivo para que los padres lleven a sus hijos al colegio concertado es que pueden continuar toda la escolarización en el mismo centro educativo y llevar allí a toda su prole desde Infantil la Enseñanza Media.
3. En los centros concertados se garantiza una jornada escolar más larga cuando los alumnos tienen de 12 a 16 años. Jornada que incluye el servicio de comedor.
4. El prestigio de los Institutos de Bachillerato se ha ido viniendo abajo como consecuencia de la aplicación de la LOGSE. Es vox populi que en estos centros han descendido tanto el nivel de conocimientos como la disciplina. Son pocos los antiguos Institutos de Enseñanza Media o de Bachillerato, merecedores con frecuencia de una excelente reputación, que puedan mantener hoy su tradición académica en el contexto de la comprensividad, las adaptaciones curriculares, los mediadores sociales de la convivencia y demás innovaciones.
5. Los resultados de los alumnos de los institutos públicos en las PAU (pruebas de acceso a la universidad) son en términos generales mucho peores que los obtenidos por los centros privados y más bajos de los que se registraban cuando eran institutos de bachillerato.
6. La extensión de la escolarización se ha hecho (con la complicidad de las autoridades educativas, tanto “progresistas” como “carcas”) de forma que ciertos colectivos sociales que antes no accedían prácticamente a la enseñanza media -minorías étnicas, inmigrantes- se haya concentrado casi en exclusiva en los IES, muchas veces convertidos en centros de compensatoria.
7. Esa extensión de la escolarización hasta los 16 años ha llevado a estudiantes que antes hubieran cursado FP o no hubieran estado escolarizados, casi sólo a los IES.
8. Ninguna autoridad educativa (ni de izquierdas ni de derechas) ha trabajado para que los IES fueran competitivos. Ni ha asumido que fueran “sus” centros, los que había que mimar y potenciar. No hay una preocupación por los resultados.
9. En edades conflictivas, como la adolescencia, los padres tienen la imagen de que los centros privados controlan más a sus hijos y son más estrictos con las faltas de asistencia. (Es verdad que muchos institutos han hecho enormes esfuerzos al respecto, pero la imagen que tiene la sociedad es que los institutos controlan menos a los estudiantes)

Según las circunstancias, en cada padre o madre influirá en mayor o menor medida alguno de los ocho argumentos que se han expuesto. Pero estas son, a mi juicio, las razones por las que los padres de las clases medias han abandonado los institutos públicos, que hubo un tiempo en el que –al menos los más señeros- tenían más prestigio que los colegios privados.

Volvamos, pues, al asunto con el que abríamos este artículo: la opinión de los padres. Parto de la base de que permitir que las APAS y AMPAS opinen y decidan sobre todos los aspectos de la educación puede abocarnos a la demagogia y al desatino. Pero no es esa la cuestión de este artículo.

Si queremos de verdad tener en cuenta la opinión de los padres de alumnos, hemos de considerar que con las decisiones que estos han tomado respecto de la educación de sus hijos en los últimos veinte años ya han evaluado las reformas que nos trajeron la LOGSE y su hija menor, la LOE. Y las han evaluado de forma rotundamente negativa. Porque para las clases medias ilustradas los efectos que la reforma educativa ha producido en los institutos no son de su agrado. Los rechazan. Cuando llega la hora de la verdad, todos los presupuestos que se han vendido como progresistas y que en más de una ocasión se han hecho en el nombre de los padres, en la práctica nos han conducido a un sistema educativo ineficiente y segregador, que ha machacado la enseñanza media pública y que no satisface ni atrae a un presunto cliente, supuesto beneficiario de esas grandes transformaciones pomposamente aireadas por políticos y pseudoexpertos: los padres.

En resumen, la mayoría de los progenitores varones y progenitoras mujeres (además de los adoptantes, tutores y hasta abuelos) les han dicho a los diseñadores de la enseñanza secundaria pública que ese invento no lo quieren para sus hijos o tutelados ni hartos de vino. ¿Por qué se seguirá utilizando demagógicamente el argumento de que ciertas políticas educativas se hacen en nombre de la demanda social y de la opinión de los agentes de la comunidad escolar?

En estas dos últimas décadas, con sus decisiones y con unas tendencias inequívocas que hemos tratado de analizar en este artículo, los padres ya han hablado. Y de qué manera.